DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA DEĞERİ : 2.316,48 TL DAVA TARİHİ : 11/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ---- plaka nolu aracın hasara uğradığını, söz konusu kazada sigortalı aracın seyir halindeyken başka bir aracın aniden önüne kırması sonucunda fren yapması ve davalı şirket nezdinde trafik sigortalı olan --- plaka nolu aracın duramayarak sigortalı araca arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kazada ----plaka nolu araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ancak sigortalı sürücünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/300 Esas KARAR NO : 2018/723
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA DEĞERİ : 2.316,48 TL DAVA TARİHİ : 11/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ---- plaka nolu aracın hasara uğradığını, söz konusu kazada sigortalı aracın seyir halindeyken başka bir aracın aniden önüne kırması sonucunda fren yapması ve davalı şirket nezdinde trafik sigortalı olan --- plaka nolu aracın duramayarak sigortalı araca arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kazada ----plaka nolu araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ancak sigortalı sürücünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirketin sigortalısına 2.171.55-TL tutarında hasar tazminatı ödediğini, müvekkilinin ödemiş olduğu hasar tazminatının sorumlu davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bütün bu nedenlerle İstanbul Anadolu ---.İ. Müdürlüğünün --- Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plaka nolu aracın müvekkili şirket tarafından trafik sigortası yapıldığını, söz konusu kazada müvekkili şirketin sigortalısı aracın kusurunun bulunmadığım, ---- plaka nolu sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü olduğundan somut olayda işletenin sorumluluğunun bulunmaması karşılığında, davalı sigorta şirketinin de sorumluluğunun olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalısının kusuru İle sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle, sigortalının kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddini, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki maddi hasarın genci şartlarda belirlenen kriterlere göre hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitini, herhalde haksız vc mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen maddi zararın rücuen tazmini için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; "davalının sigortalısı ---- plakalı araç sürücüsünün kusur oranının ne kadar olduğu, davacının aracındaki hasar miktarının ne kadar olduğu, davalının ha...