DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirkete ...nolu poliçe ile trafik siggortalı ... plakalı araç 24/09/2012 tarihinde 2 numaralı davalı ...'in sevke idaresinde iken ... plakalı araca 8/8 kusurlu olarak çarptığını ve karşı araçta toplam 9.214,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 8/8 oranında kusurlu olan ve kaza esnasında 1.16 promil alkollü olan sigortalı araç sürücüsü ve araç malikine karşı tarafa ödenen 9.124,00 TL hasar tazminatı için rücü haklarının doğması ile rücuen tazminat davası açıldığını, Müvekkil şirket tarafından ödene 9.124,00 TL tutarında tazminatın, ödeme...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/578 Esas KARAR NO : 2018/335 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirkete ...nolu poliçe ile trafik siggortalı ... plakalı araç 24/09/2012 tarihinde 2 numaralı davalı ...'in sevke idaresinde iken ... plakalı araca 8/8 kusurlu olarak çarptığını ve karşı araçta toplam 9.214,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde 8/8 oranında kusurlu olan ve kaza esnasında 1.16 promil alkollü olan sigortalı araç sürücüsü ve araç malikine karşı tarafa ödenen 9.124,00 TL hasar tazminatı için rücü haklarının doğması ile rücuen tazminat davası açıldığını, Müvekkil şirket tarafından ödene 9.124,00 TL tutarında tazminatın, ödeme tarihi olan 29/11/2012 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müşterekn tazminini, davalının haksız itirazının iptali ile dava konusu değerden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava açtığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce yargılaması yapılan davanın 21/06/2017 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmediğinden dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı yasal 3 aylık süre içinde de davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin yatırılan 155,85 TL harcın fazladan yatan 119,95 TL'nin karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, 3. Davalı taraf kendisine vekil temsil ettirmediğinden vekalet ücretine yer olmadığına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır