DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araca davalı sigortacı nezdinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunan ... plakalı araç tarafından 19/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada hasar verildiğini, davalının da kabulü ile davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği gün davalıya ihbarda bulunulduğunu, davalı tarafından aynı gün hasar dosyası açılarak hasar tespiti için sigorta eksperi tayin edildiğini, eksper tarafından ekspertiz yapılmış olmasına rağmen rapor yazılmadığından davalı tarafından da hasar tazminatı ödemesi yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/129 KARAR NO : 2018/538 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araca davalı sigortacı nezdinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunan ... plakalı araç tarafından 19/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada hasar verildiğini, davalının da kabulü ile davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği gün davalıya ihbarda bulunulduğunu, davalı tarafından aynı gün hasar dosyası açılarak hasar tespiti için sigorta eksperi tayin edildiğini, eksper tarafından ekspertiz yapılmış olmasına rağmen rapor yazılmadığından davalı tarafından da hasar tazminatı ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine davacı tarafından 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve buna bağlı tali mevzuat hükümlerine istinaden ... sistemi üzerinden sigorta eksperi tayin edildiğini, tayin edilen eksper tarafından düzenlenen hasar ekspertiz raporunda KDV hariç 32.932,30 TL hasar tazminatı tespit edildiğini, işbu rapor ile birlikte ilgili diğer evraklarda sunulmak suretiyle 14/12/2016 tarihinde davacı tarafından yazılı olarak davalıdan hasar tazminatı ödemesinin istendiğini, yazının aynı gün elden davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından cevap verilmediği gibi ödemede yapılmadığını, bu nedenle tazminatın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, kaza tarihi itibarı ile davalı trafik sigortacısının trafik poliçe teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, davalının %100 kusurlu olan aracın hem trafik hemde kasko sigortacısı olduğunu, bu itibarla dava konusu hasar tazminatının trafik poliçesi teminat limiti olan 31.000 TL.sinin kusurlu aracın davalı nezdindeki trafik poliçesinden, bakiye 1.932,30 TL.sinin ise kasko poliçesi içinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatından talep edildiğini, davalının itirazında borcun nedeninin zamanaşımına uğradığını ileri sürdüğünü, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümleri uyarınca trafik poliçesi kapsamında taleplerin zamanaşımı süresinin hasar tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığının aşikar olup davalının zamanaşımı itirazının hem abesle iştigal olup aynı zamanda kötü niyetli olduğunu, davalının diğer itirazının da talebin yargılamayı gerektirdiği olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.Tazminat ve Giderlerin Ödenmesi başlıklı maddesinin 2.1.maddesinde "sigortacı, hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiğ...