DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/07/2016 tarihinde davalının tesislerinde bulunan 1 adet otoklavın genel bakım işlemlerinin müvekkil tarafından yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, tarafların arasındaki sözleşmede sözleşme konusu işin bedelinin KDV hariç 6.500,00 TL olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 12/08/2016 ve 20/09/2016 tarihinde davalının tesislerinde bulunan 1 adet otoklavın genel bakım işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin davalıya verdiği hizmetin karşılığında davalı adına 29/09/2016 tarih ve ... seri nolu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/924 Esas KARAR NO : 2018/111 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/07/2016 tarihinde davalının tesislerinde bulunan 1 adet otoklavın genel bakım işlemlerinin müvekkil tarafından yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, tarafların arasındaki sözleşmede sözleşme konusu işin bedelinin KDV hariç 6.500,00 TL olduğunun kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından taraflar arasındaki sözleşme uyarınca 12/08/2016 ve 20/09/2016 tarihinde davalının tesislerinde bulunan 1 adet otoklavın genel bakım işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin davalıya verdiği hizmetin karşılığında davalı adına 29/09/2016 tarih ve ... seri nolu 7.670,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme ve ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıdan fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydı ile 7.670,00 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından alacağının tahsili için davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borcu itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/01/2018 tarihli dilekçesi ile davalının davaya konu borcunu yargılama giderleri ile birlikte ödediğini, davalıdan icra inkar tazminatı ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. 30/01/2018 tarihli celse de; davacı vekili icra takibinin ödendiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını, yargılamanın bitirilmesini talep etmiştir. İş bu dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)' ne ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu borcun dava sonrası ödendiği, ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2-Peşin alınan harçtan alınması gerekli 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 56,24 TL harcın kararın kesinleşmesine müetakip istek halinde sahibi davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bı...