Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1228 · K. 2018/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1228 K. 2018/275

E. 2016/1228K. 2018/2756 Nisan 2018
maddi zarartazminattrafik kazasıtazminat davasıyetkiye itirazcismani zararmaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı tazminat davasının yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; 65.000TL daha tazminat alacağının ortaya çıktığını belirterek açılan bu ek dava ile 65.000TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesini, eldeki bu ek davanın ise İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1228 Esas KARAR NO : 2018/275 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı tazminat davasının yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporuna göre; 65.000TL daha tazminat alacağının ortaya çıktığını belirterek açılan bu ek dava ile 65.000TL tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesini, eldeki bu ek davanın ise İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle davanın öncelikle İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dolayısıyla müvekkilin sorumlu tutulabileceği tazminat bakımından kusur oranının önem arz ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebin değerlendirilmesi amacıyla aktüer sıfatına sahip bir bilirkişinin görevlendirilmesini, müteveffanın müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti ve yapılacak tazminat hesabında kusur oranı doğrultusunda gerekli mahsubun yapılması gerektiğini, faizin müvekkili şirkete ancak ihbar ile başlayacağını ve yasal faizin talep edilebileceğini beyan etmiştir. Her ne kadar davalı yetki itirazında bulunmuş isede yetki itirazının süresinde olmadığından yetkisizlik talebinin reddine karar verilmiştir. İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı davasında davalı ....'nin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya içeriği ile İstanbul...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalının, ihbar olunan ...'in sahibi olduğu... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğu bu durumda TTK 1483/1.maddesi uyarınca davanın ek dava tarihi itibari ile ticari dava olup artık İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleşemeyeceği; davanın TTK 4/1-a ve 5.maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği göz önünde tutularak davacının dava dilekçesinin usul yönünden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. GEREKÇE: Dava; ölümlü trafik kazası sebebiyle müteveffa ...'in eşi ... ve kızı ...'in kazaya karışan araç sigorta şirketinden destekten yoksun kalma maddi tazminatı talebinden ibarettir. İst. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/11/2016 tarih... E. ... K. Sayılı kararında davacının ek dava tarihi itibari ile ticari dava olup İst.... Asliye Hukuk mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası ile birleşemeyec...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1483

1. Sözleşme yapma zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1270 · K. 2018/1217

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1252 · K. 2018/1056

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/227 · K. 2018/1375

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/831 · K. 2018/1107

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 · K. 2018/1144

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1252 · K. 2019/275

22 Mart 2019