DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2012 günü davalılardan ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı araç ile yine davalılardan ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı araçların yapmış olduğu kaza neticesinde davacının ağır biçimde yaralandığını ve davacıda geçici-kalıcı maluliyetin söz konusu olduğunu, davacının kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını, kusurun tamamının davalı şirketlere ayrı ayrı sigortalı araçlarda olduğunu, anılan nedenle trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı giderleri nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek sigortacı yönünden sigorta limitini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1252 Esas KARAR NO : 2018/1056 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/03/2012 günü davalılardan ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı araç ile yine davalılardan ... AŞ'ye sigortalı ... plakalı araçların yapmış olduğu kaza neticesinde davacının ağır biçimde yaralandığını ve davacıda geçici-kalıcı maluliyetin söz konusu olduğunu, davacının kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığını, kusurun tamamının davalı şirketlere ayrı ayrı sigortalı araçlarda olduğunu, anılan nedenle trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı giderleri nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 19/04/2011-19/04/2012 tarihleri arasında sigorta poliçesi ile Nejla Katar adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibari ile 200.000,00 TL olduğunu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının iddia ettiği sürekli sakatlık halinin ispat edilmesi halinde maluliyetten dolayı zarar hesabı için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, trafik sigortası genel şartlarına göre maluliyet oranının kesin olarak saptandığı tarihe kadar geçen süre içerisinde tedavi gideri ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, buna ilişkin talepler bakımından ...'nun sorumluluğunun bulunduğunu, ...'na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının sorulması, söz konusu ödemelerin tazminat hesabı yapılması halinde bu hesaplamadan düşülmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile bakıcı giderlerine ilişkin ek teminat bulunmadığından tazminatın tamamının maluliyet teminatı üzerinden bulunması gerektiğini, bu durumda tüm tazminat kalemleri için teminat limitinin esas alınması gerektiğini, yine maluliyet halleri söz konusu değilse de bakıcı giderlerine ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının kazada müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili...