BİRLEŞEN DAVA: İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/218 E ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA-BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 03/07/2014 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 KARARIN YAZILIM TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...Şti.'nin ... Bankası ...Şubesinden kullandığı krediye kefil olduğunu ve gayrimenkullerini 300.000-TL kısma kadar 1. derecede ipotek gösterdiğini, müvekkilinin kefil olduğu sözleşmenin rakam bölümlerinin boş bırakıldığını ve banka tarafından takibe geçilirken doldurulduğunu, hukuki yönden sözleşmenin bu anlamda geçersiz olduğunu, banka tarafından Anadolu ... İcra Md.nün ... E. sayılı dosyasından yaptığı icra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/674 ( Eski 48 ATM 2014/117 ) Esas KARAR NO : 2018/968 BİRLEŞEN DAVA: İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/218 E ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA-BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 03/07/2014 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 KARARIN YAZILIM TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...Şti.'nin ... Bankası ...Şubesinden kullandığı krediye kefil olduğunu ve gayrimenkullerini 300.000-TL kısma kadar 1. derecede ipotek gösterdiğini, müvekkilinin kefil olduğu sözleşmenin rakam bölümlerinin boş bırakıldığını ve banka tarafından takibe geçilirken doldurulduğunu, hukuki yönden sözleşmenin bu anlamda geçersiz olduğunu, banka tarafından Anadolu ... İcra Md.nün ... E. sayılı dosyasından yaptığı icra takibinde Sakarya'da bulunan gayrimenkulün 141.981.85 TL bedel ile satıldığını, ayrıca 171.000-TL. değerinde araç satışından para tahsilatı gerçekleştirdiğini, daha sonra müvekkilinin eski kocası ...'ın icra dava dosyasını 300.056-TL'ye temlik aldığını, temlik alacaklısı ile müvekkili arasında yirmiden fazla dava bulunduğunu, dolandırıcılıktan ötürü kesinleşmiş ve devam eden birçok davasının olduğunu, ...'ın müvekkilinin borçlu olduğu dosyaları uygun fiyata temlik alarak müvekkilinin mal varlığını ele geçirmeye çalıştığını, söz konusu banka kredileri kullanılırken eski kocası ...'a vekalet verdiğini ve ona güvenerek boş sözleşmelere imza attığını, boş sözleşmeye imza atılmasının kefillik yükümlülüğünü sona erdirdiğini, kefillik sözleşmesinin geçerli olması halinde bile yıllık % 95 faiz oranının fahiş olması nedeni ile günümüz koşullarında % 16 oranına çekilmesi ve yeniden hesaplama yapılması için dava açma zorunluluğunun doğduğunu, eski Borçlar Yasasının 20. maddesi ve yeni Borçlar Yasasının 27. maddesi uyarınca sözleşmenin kamu düzenine aykırı olduğunu, bu tür sözleşmelerin genel işlem şartları taşıdığını, bu nedenle fahiş faiz oranının makul seviyeye indirilmesi gerektiğini, icra takibinin ihtiyati tedbiren teminatsız veya mümkün değilse teminatlı olarak olarak durdurulmasına, mevcut kefaletin ve dosya temlikinin iptalinin yapılmasına, bu talepler kabul görmez ise işleyen dosya faizinin emsal kredi sözleşmelerinde belirtilen faiz oranlarına uyarlanarak makul faiz seviyesine indirilmesine, ayrıca davalıların kötü niyetli olmaları nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2014 tarih ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle; esas davadaki taleplerini tekrarladığını ve İstanbul...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından müv...