Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/196 · K. 2018/177
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/196 K. 2018/177

E. 2017/196K. 2018/17719 Nisan 2018
tazminatvekaletsiz iş görmesözleşme süresiiademanevi tazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshiihtiyati tedbirzarar tazminitazminat davasımaddi tazminatanonim şirketfesih hakkıgörevli mahkemeispat yüküalacağın tahsilitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK ( tespit, tazminat )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ve davalı arasında 17,07,2012 tarihli ... - Ayakkabı Atölyesi $özleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri çerçevesinde olmakla deri, suni deri ve tekstilden mamul ayakkabı, çanta ve saraciye ürünlerinin tanıtım ve satış faaliyetlerinin müvekkilinin işbirliği ile davalının www,...com e-ticaret sitesinde ... koleksiyonu hazırlanıp teşhir ve satışının yapılacağını, sözleşme gereğince müvekkili ...nm üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, tasarımlarını davalı şirkete teslim ederek www...,com adresindeki internet sitesinde yayınlanmaya ve sosyal paylaşım sitelerinde (twitter, facebook vs.) faaliyetlere başlanıldığım, ancak davalı şirketçe, sözleşmenin 5, maddesi kapsamında Temmuz ayı içinde 25,000,00 TLden 2...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/196 Esas KARAR NO : 2018/177

DAVA : FSEK ( tespit, tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2012 KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK ( tespit, tazminat )davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ve davalı arasında 17,07,2012 tarihli ... - Ayakkabı Atölyesi $özleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri çerçevesinde olmakla deri, suni deri ve tekstilden mamul ayakkabı, çanta ve saraciye ürünlerinin tanıtım ve satış faaliyetlerinin müvekkilinin işbirliği ile davalının www,...com e-ticaret sitesinde ... koleksiyonu hazırlanıp teşhir ve satışının yapılacağını, sözleşme gereğince müvekkili ...nm üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, tasarımlarını davalı şirkete teslim ederek www...,com adresindeki internet sitesinde yayınlanmaya ve sosyal paylaşım sitelerinde (twitter, facebook vs.) faaliyetlere başlanıldığım, ancak davalı şirketçe, sözleşmenin 5, maddesi kapsamında Temmuz ayı içinde 25,000,00 TLden 2 ödemede bitirilmesi gereken toplam 50,000,00 TL'lik sözleşme bedelinin ödenmemiş olduğunu,davalı şirketin müvekkiline ödeme yapılmayarak sözleşme hükümlerinin ihlal edilmiş olduğunu, davacının da haklı olarak sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldığını taraflar arasında devam eden bir sözleşme olmamasına rağmen, davalı şirketin müvekkilini reklam aracı olarak kullanmaya ve müvekkilinin ismini www ,..., com e-ticaret sitesinde kullanarak, mevcut ürünlerinin satışını yapmaya ve haksız kazanç elde etmeye devam ettiğini,davacının asıl logosunun da davalı tarafça değiştirilerek, imajını zedeleyen çirkin bir tasarımla kullanılmaya devam edilmekte olduğunu, kişilik hakkı ihlali yanında vekaletsiz iş görme nedeniyle davalı şirketin elde etliği geliri talep etme hakkı bulunduğunu, ihtiyati tedbir karan verilmesini, davacının 17,07.2012 tarihli ... - Ayakkabı Atölyesi Sözleşmelinden kaynaklanan 50.000,00 TL sözleşme bedeli alacağı ile sözleşmenin haklı nedenle feshi akabinde devam eden ve vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gereken eylemleri nedeniyle doğan alacağının HMK 107. maddesi kapsamında tespiti İle tespit edilecek miktarın (fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin 13.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi İle birlikte tahsilini, davacının manevi zararı kapsamımda 1.000,00 TL 'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24.1.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; sözleşme bedeli alacağını 50.000 TL olarak, vekaletsiz iş görmeden kaynaklı alacağını 10.000 TL olarak toplamda maddi tazminat istemini 60.000 olarak artırdıklarını bildirdikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının İleri sürdüğü gibi sözleşmeden kaynaklanan bîr borcu olmadığını, müvekkilinin sözleşmenin ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/105 · K. 2019/197

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/585 · K. 2019/221

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2019/160

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/766 · K. 2019/376

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/762 · K. 2019/238

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/815 · K. 2019/182

18 Nisan 2019