E. 2013/50 K. 2018/182

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/50 Esas KARAR NO : 2018/182

DAVA : FSEK tecavüzün ref'i ve tazminat talebi DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK tecavüzün ref'i, tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı Dava Dilekçesinde özetle; davacılardan ... tarafından yaratılmış ve üzerinde eser sahipliği sıfatını haiz olduğu eserinin ... versiyonunun Davalılardan ... tarafından yapımcılığı üstlenilen ve diğer Davalı ... ye bağlı ... Kanalında yayınlanan '"...' adlı dizinin 10 Ekim 2010 tarihli 10, Bölümünde 56:17 ile 56:52 saniyeler arasında, 04 Nisan 2010 tarihli 32. Bölümünde ise 01:15:25 ile 01:16:20 saniyeler arasında ... bunun dışında da varsa dizinin yukarıda sayılan ve/veya diğer bölümlerinde de izinsiz ... haksız kullanımının tespiti: FSEK 66. Maddesi uyarınca tecavüzün refi ve dizinin tekrar yayınlarında ilgili bölümlerin yayınının kaldırılması: FSEK 68, Maddesi uyarınca hak edeceği rayiç bedelin tespiti ve bu bedelin üç katının Davalılardan tahsili, Davacılardan ... 'nın FSEK madde 14 uyarınca manevi haklarından umuma arz salahiyetine tecavüz edildiğinden yine FSEK Madde 70 uyarınca 5000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili istemiyle açıldığı anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya Konu Müzik Çok Daha Eski Tarihlerde Kullanılmış ve Dava konusu "..." olarak da bilinen ve ...'a ait olan "..." olan müziği Davacı ... tarafından ...'a kaydettirilmesinden önce internette, gece kulüplerinde, televizyonlarda çalınmakta ve sosyal medyada da kendine sıkça yer bulmakta olduğunu, . Nitekim www...com ve http://... internet adreslerine 2009 yılında yüklenmiş videolarda dava konusu eser kullanılmakta olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinde ihtilaf olduğunu, 4.FSHHM'nin 2012/100 esas sayılı dosyasının bekleteci mesele yapılması gerektiğini ve davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir. Diğer davalı ... Rek. Prod. Hizm. San ve Tic Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların, eser sahibi ve hak sahibi oldukları tespit edilmeksizin FSEK 66ıncı maddesi uyarınca tecavüzün refi ve dizinin tekrar yayınlarında ilgili bölümlerin yayınının kaldırılması, FSEK 68.maddesi uyarınca hak edeceği rayiç bedelin tespiti ve tahsili ile FSEK 70.maddesi uyarınca manevi tazminat talebinde bulunmaları hukuksal olarak mümkün bulunmadığını,... 4üncü Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesinin 2012/100 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın yargılaması neticesinde; ...nın, ... tarafından oluşturulan orijinal eseri eser sahibinden izinsiz kopyaladığı, işleyerek ya da remix yaparak kullandığı sonucuna varılması halinde, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun yasakladığı bu izinsiz kullanım sebebiyle, bu işleme ya da remixi kullananların da kendisine herhangi bir telif ödenmeyeceği, Davacı ..., kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü ... adlı eser ise, ...a kayıt ettirdiği notalarla oluşturmadığından ...