Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1144 · K. 2018/1002
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 K. 2018/1002

E. 2017/1144K. 2018/100223 Ekim 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirktin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2017/26472 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE:...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1144 Esas KARAR NO : 2018/1002 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirktin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2017/26472 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün 2017/26472 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2017/26472 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ," dava dosyası, dosya içeriğine sunulan bilgi ve belgeler ile davacı ticari defter belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı ..... yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK . 222 Maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalının inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının, dava konusu 13.04.2016 tarih ve .. numaralı 12,793,10 TL tutarlı fatura içeriği malları 13.04.2016 tarih ve .... numaralı irsaliye ile davalıya teslim ettiği, davalıdan takip tarihi itibariyle 6.393,27 TL alacağının bulunduğu, borcunun olmadığı yönünde beyanı olan davalının, bu hususta ispat yükümlülüğünün bulunduğu, davacının, davalıdan takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği yönünde "görüş bildirilmiştir. İİK 67.madde kapsamında itirazın iptaline konu davada taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının uyuşmazlık konusu olmadığı , bu ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen 13/04/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2019/1003

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 · K. 2019/1025

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2019/245

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 · K. 2019/1001

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2018/1055

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1003 · K. 2019/822

19 Eylül 2019