Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/370 · K. 2018/1148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/370 K. 2018/1148

E. 2018/370K. 2018/114821 Kasım 2018
menfi tespitiadeicra takibigabinistirdattespit davasıyasal sürehacizsenedin iptalitakibin iptalitedbir kararıicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18.05.2017 ( Görevsizlik kararı sonrası Mahkememize kayıt tarihi: 16/04/2018 ) KARAR :RED KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...'ın 27.03.2017 tarihind... Asayiş Büro Amirliğinde ifadesi alınmak için ... avukatı çağrılması gerekirken emniyet mensuplarının kendi tanıdıkları ... Barosu avukatlarından Av....'i ( ...) çağırarak ifadede hazır bulunmasını sağladıklarını, avukatın ifade alınmadan önce müvekkiline müdafılik yapacağından söz ederek müvekkilinin o anki zor durumundan yararlanarak 20.000 TL'lik 4 adet senedi imzalattırdığını, avukatın ifade alınırken polislerin tutanakta yaptığı hatalara bile müdahale etmediğini, el konulan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/370 Esas KARAR NO : 2018/1148 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18.05.2017 ( Görevsizlik kararı sonrası Mahkememize kayıt tarihi: 16/04/2018 ) KARAR :RED KARAR TARİHİ: 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...'ın 27.03.2017 tarihind... Asayiş Büro Amirliğinde ifadesi alınmak için ... avukatı çağrılması gerekirken emniyet mensuplarının kendi tanıdıkları ... Barosu avukatlarından Av....'i ( ...) çağırarak ifadede hazır bulunmasını sağladıklarını, avukatın ifade alınmadan önce müvekkiline müdafılik yapacağından söz ederek müvekkilinin o anki zor durumundan yararlanarak 20.000 TL'lik 4 adet senedi imzalattırdığını, avukatın ifade alınırken polislerin tutanakta yaptığı hatalara bile müdahale etmediğini, el konulan tüfeklerin çoğunluğu otomatik olduğu halde tutanağı tutan polislerin pompalı tüfek olarak tutanağa geçtiklerini, faturalı kuru sıkı tabanca ve tüfeklerin faturasız olarak tutanağa geçtiği halde hiç müdahale etmediğini, polis tutanak ve savcılık evrakları incelendiğinde müvekkiline karşı komplo kurulduğunu, avukat ve polislerin psikolojik baskı altında müvekkiline zorla senetlere imza attırdıklarını, müvekkilinden senetleri imzalatıp alan Av ...'in müvekkilin itirazlarını engellemek için senetleri ciro ederek takip alacaklısı ...a devrettiğini, takip alacaklısı ...'ın kendinden önce imzası olan herkesi takip borçlusu gösterebileceği halde ödeme emrinde Av....i takip borçlusu olarak göstermediğini, bu durumunda açıkça senetlerin herhangi bir karşılık alınmadan ...'a devredildiğini ve müvekkilinin itirazlarını ortadan kaldırmaya çalıştıklarını belirterek, hukuksuz ve haksız şekilde başlatılmış icra takibinin iptal edilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilinin elinden haksız şekilde imzalatılıp alınan senetlerin de müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu senetlerde müvekkilinin ciranta olup davacı ile arasında herhangi bir ticaret veya hizmet ilişkisi bulunmadığını, ilgili senetlerde lehtar olan ...'in müvekkile olan borcundan dolayı keşidecisinin davacı ... olduğu senetleri müvekkile ciro ettiğini, bunun üzerine müvekkil anılan senetleri takibe koymuş icra takibi itiraza uğramadan kesinleşmesinin akabinde davacı borçlu ...'ın adresine hacze gidildiğini, Haciz mahallinde davacı borçlu ... icra memuru önünde borcu için taahhüt verdiğini ve borcu taahhüt ettiği gibi ödemiş, borcun ödenmesine müteakiben icra dosyası kapandığını, davacı borçlunun taahhüt verip ödeme yapmış olması borcu kabul ettiği anlamına geldiğini, dosya borcu kapandıktan çok sonra huzurdaki davanın açılmış olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ayrıca bu durum davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 72

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2018/1196

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2018/1164

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 · K. 2018/1276

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2019/718

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/391 · K. 2018/983

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2018/1191

13 Kasım 2018