Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. nin şirket ortağı ve eski Müdürü ...'nun dava konusu değer kadar menkul gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir /haciz konulmasına, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, davanın kabulüne,...Ltd nin zararının tespitine, 70.000-TL tazminatın 2012 yılı Ocak ayından başlamak üzere her bir haksız fiil vuku tarihi itibarı ile oluşacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınıp ... Ltd. Şti ye verilmesine masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirket vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın taraf yokluğu sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/799 Esas KARAR NO : 2018/298 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. nin şirket ortağı ve eski Müdürü ...'nun dava konusu değer kadar menkul gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir /haciz konulmasına, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, davanın kabulüne,...Ltd nin zararının tespitine, 70.000-TL tazminatın 2012 yılı Ocak ayından başlamak üzere her bir haksız fiil vuku tarihi itibarı ile oluşacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan alınıp ... Ltd. Şti ye verilmesine masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirket vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın taraf yokluğu sebebiyle usul yönünden reddine, gerek davalı gerekse dava dışı üçüncü şahıslar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların mülkiyeti huzurdaki dava dosyasında taraflar arasında ihtilaflı olmadığından mülkiyeti ihtilaflı olmayan menkul ve gayrimenkuller üzerine mülkiyet hakkını kısıtlayıcı şekilde tedbir konulamayacağından tedbir talebinin reddine, hukuki niteliği dikkate alındığında, işbu davanın belirsiz alacak davası olmadığından reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline bilgisine ulaşıldığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Davacı vekilinin de 10/04/2018 tarihli dilekçesinde, feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Feragat ön inceleme duruşmasından sonra vuku bulmuş olmakla alınması gereken 23,93-TL harcın peşin alınan 1.195,43-TL harçtan mahsubu ile 1.171,50-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yanın beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca HMK 120 madde gereğince var ise yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, dosya üzerinde verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ...