DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili firmaya ait -------------- plaka sayılı aracın 16.06.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalandığını, aracın 18.07.2017 tarihindeki yoğun yağmur ve dolu yağışı nedeniyle meydana gelen sel , su baskını ve dolu nedeniyle oluşan ani selde kaldığını, motorun su çekmesi sonucu aracın arızalandığını, anlaşmalı ------------------------araç için yaptığı ön inceleme sonucunda 29.925,51 TL tabir masrafı tespit edildiğini, sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler sonucunda zararın haksız ve mesnetsiz olarak karşılanmayacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1139 Esas KARAR NO : 2019/95 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili firmaya ait -------------- plaka sayılı aracın 16.06.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalandığını, aracın 18.07.2017 tarihindeki yoğun yağmur ve dolu yağışı nedeniyle meydana gelen sel , su baskını ve dolu nedeniyle oluşan ani selde kaldığını, motorun su çekmesi sonucu aracın arızalandığını, anlaşmalı ------------------------araç için yaptığı ön inceleme sonucunda 29.925,51 TL tabir masrafı tespit edildiğini, sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler sonucunda zararın haksız ve mesnetsiz olarak karşılanmayacağının bildirildiğini , bunun üzerine müvekkilinin piyasada en uygun teklif veren yetkili tamir servisleri ile iletişimi geçilerek araç hasarının giderildiğini, yapılan tamiratlarda parça ve işçilik bedeli olarak ödenen bedelin sigorta eksperleri gözetiminde ve yetkili servis------------ belirlediği hasar tazmin bedeli olarak öngörülen 29.925.51 TL nin çok çok altında 1/4 fiyatına hasarın tazmin edildiğini, hasar sebebiyle değer kaybı zararı oluştuğunu, uğranılan zarar toplamının 11.671.00 TL olarak yapılan tamiratlar sonunda davalı sigorta eksperleri huzurunda ve onların teklifi ile yetkili servis ------------------- nin belirlediği muhtemel hasar tazmin bedeli olarak öngörülen 29.925,51 TL nin çok çok altında tutarda hasar tazmin edildiğini, borçlu sigorta şirketine 22.08.2017 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine davalı aleyhine bu zararın tahsili için icra takibi yapıldığını, İstanbul Anadolu -------------- İcra müdürlüğünün 2017/23161 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı yanın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde , davacı tarafın taleplerinin çoğunun mesnedi olmadığını, çelişki olduğunu, kasko poliçesinde değer kaybı ve gelir kaybı teminatının olmadığını, davacı tarafın kasko poliçesiyle trafik poliçesini karıştırdığını , davacının talebinin fahiş olduğunu, davayı hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte davacının aracında iki şekilde hasar meydana geldiğini, birinci hasarın park halindeki aracın aşırı yağan yağmur sularına maruz kalması nedeniyle oluşan hasar olduğunu, ikinci hasarın ise selsularına maruz kaldığı aracın çalıştırılması nedeniyle motorunda meydana gelen hasar olduğunu, bütün bu nedenlerle davacının tüm de...