Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1015 · K. 2019/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 K. 2019/241

E. 2017/1015K. 2019/24112 Mart 2019
itirazın iptaliyevmiye defteriicra takibiihtiyati tedbirhacizihtiyati haciziptal davasıtazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiödeme emriön incelemetedbir kararıicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi incelemesiistinaf yoluhak düşürücü süretakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ firmalara denizcilik malzemeleri ve sair malzemeler tedarik ettiğini, davalının ----------tarihleri arasındaki faturalarda belirtilen malzemeleri satın aldığını, malzemelerin davalıya teslim ettiğini, davalı müvekkilinin banka hesabına kısmi ödeme yapsa da; bakiye alacaklarının ödenmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarına, davalının 18/09/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkiline borcu bulunmadığını belirterek itirazı ile takibi durdurduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1015 Esas KARAR NO : 2019/241 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ firmalara denizcilik malzemeleri ve sair malzemeler tedarik ettiğini, davalının ----------tarihleri arasındaki faturalarda belirtilen malzemeleri satın aldığını, malzemelerin davalıya teslim ettiğini, davalı müvekkilinin banka hesabına kısmi ödeme yapsa da; bakiye alacaklarının ödenmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarına, davalının 18/09/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkiline borcu bulunmadığını belirterek itirazı ile takibi durdurduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde davalının borca itiraz sebebinin yaşadığı ekonomik sıkıntılar olduğunu açıkça dile getirdiğini, itiraz dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere yapılan işte müvekkiline yüklenecek herhangi bir eksiklik, kusur veya fatura yanlışlığı bulunmadığını, banka kayıtları, müvekkilinin ticari defter ve sair kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıdan takip talebinde belirtilen tutar kadar alacaklı olduğunun görüleceğini, alacak miktarının likit ve borçlu tarafından bilinebilir olduğunu, araştırmaları neticesinde davalının büyük ekonomik sıkıntı içerisinde olduklarını, alacakları ötelemek amacıyla kendilerine yöneltilen takeplere itiraz ettiklerini tespit ettiklerini, alacaklarının güvence altına alınması bakımından ihtiyati haciz ve davalının üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, beyanla müvekkilin alacağını teminat altına almak amacıyla icra takibinde belirtilen tutar üzerinden ihtiyati haczi kararı verilmesine, davalının üzerine kayıtlı araç ve gayrimenkullerin devir ve temlikini önlemeye yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İstanbul anadolu 15. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına vaki borcun aslına yönelik davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacak davalı tarafından likit ve bilinebilir olduğundan alacak miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin takip alacaklasına hiçbir nam altında borcu olmadığını, müvekkilinin herhangi bir hizmet almadığını, davacının müvekkilinin ihtiyaç duyduğu malzemeleri temin ve teslim etmediğini, borca itiraz sebeplerinin müvekkilin yaşadığı ekonomik sıkıntılar olmayıp, müvekkilin böyle bir borcu olmaması olduğunu, müvekkilinin banka dekontunda görüldüğü üzere borcun davacı hesabına yatırıldığını, faturanın ispat aracı olmasını içeriğinin geç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2019/379

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/817

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 · K. 2019/911

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2019/780

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2019/819

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2019/835

16 Temmuz 2019