Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1015 · K. 2019/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 K. 2019/817

E. 2017/1015K. 2019/81726 Haziran 2019
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesihak düşürücü sürehizmet kusuruicra inkar tazminatıiptal davasızarar tazminiistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 ahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 13,05.2016 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiği; Yine karştiıkîi mutabakata varılarak sözleşmenin feshedildiği; Sözleşmenin 4/2. Md, de; "Fatura bedeli fatura tarihinden itibaren 25 günlük çek ile ödenmelidir." denildiği halde davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği ve sözleşmeye göre düzenlenen --------notu ve -----------tarihli faturadan kaynaklı cari hesap borcun davalı tarafından ödenmediğini; bunun üzerine müvekkil şirketin ------ Noterliğinin -------------2 yevmiye nolu ihtarname ile belirtilen borcun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1015 Esas KARAR NO : 2019/817 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2019

ahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 13,05.2016 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiği; Yine karştiıkîi mutabakata varılarak sözleşmenin feshedildiği; Sözleşmenin 4/2. Md, de; "Fatura bedeli fatura tarihinden itibaren 25 günlük çek ile ödenmelidir." denildiği halde davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği ve sözleşmeye göre düzenlenen --------notu ve -----------tarihli faturadan kaynaklı cari hesap borcun davalı tarafından ödenmediğini; bunun üzerine müvekkil şirketin ------ Noterliğinin -------------2 yevmiye nolu ihtarname ile belirtilen borcun ödenmesinin ihtar edildiği; Davalı şirketin süre içinde ödeme yapmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu 12. İcra Md' de-----------E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı; Ancak, davalı şirketin haksız şekilde itiraz ettiği belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı itirazının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalı şirket ile davacı şirket arasında --------- tarihinde, "Güvenlik Sözleşmesi" düzenlendiği; Sözleşme ve ekindeki Güvenlik Hizmetleri Talimatnamesine, 5188 sayılı Öz. Güv. Hiz. Kanuna ..ilişkin yönetmeliğe ve Özel Güvenlik Komisyonu Kararına göre; Müvekkili firma tarafından işletilen İşyerleri, depo ve tesislerde özel güvenlik ve koruma hizmetlerinin davacı firma tarafından üstlenilmiş olduğu; Müvekkili şirketin kiralayarak işlettiği ------------------adresindeki tesisin de özel güvenlik ve koruma hizmetinin davacı firma tarafından üstlenildiği; Belirtilen işyerine 04.10.2016 tarihinde; Sabah saatlerinde, beyaz paneivan aracın güvenlik kapısında hiçbir engele takılmadan, herhangi bir giriş kaydı tutulmadan birkaç kez giriş yaptığı; Güvenlik personelinin bulunduğu yerin hemen ötesinde bulunan yerden, kiraya veren--------- ait bir takım malzemeleri 2 seferde yükleyerek işyeri dışına çıkarttığı; Söz konusu beyaz renkli panelvanın müvekkil firma çalışanları tarafından görülmesi üzerine hızla depodan çıktığı 3 nolu rampa kapısının olaydan sonra çalışmaz duruma geldiği, hırsızların kapı mekanizmasını iptal ettikleri; Müvekkil firmanın müşterisine ait 1 adet kahve makinesinin rampa alanında olduğu; Hırsızların bu makineyi alamadan kaçtıklarının tespit edildiğini; Olay günü işyeri girişinde güvenlik görevlisi ---------- olduğunu; Davacı firma güvenlik personelinin sorumluluklarını yerine getirmediği, söz konusu hırsızlığın meydana gelmesine imkan tanımış olduğunu; Müvekkili şirketin uğradığı zararın davacı firma sorumluluğunda olduğunu, bu hususun davacı firmaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/241

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2019/835

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 · K. 2019/819

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1107 · K. 2019/780

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 · K. 2019/911

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1182 · K. 2019/379

16 Nisan 2019