Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27.09.2016 tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkili şirket tarafından -------------showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27.12.2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne ------- bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu bineda meydana gelen hasarın bedelinin------ olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya -----TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1101 KARAR NO : 2019/119 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 27/09/2016 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27.09.2016 tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkili şirket tarafından -------------showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27.12.2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne ------- bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu bineda meydana gelen hasarın bedelinin------ olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya -----TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sigortalıya ödenen ------- ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin----- tarihli cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili şirketin uzun süredir asansör bakım ve onarım işi yaptığını, müvekkili şirketin ----------- tarihleri arasında periyodik asansör bakım sözleşmesi bulunduğunu, kazanın ise ----- tarihinde meydana geldiğini, ancak sözleşmenin 3.2 maddesine göre sözleşme hükümlerinin devam ettiğini ve müvekkilinin aylık periyodik bakımlarını eksiksiz yaptığım, müvekkilini bakımlarını araç platformu bakım kitapçığına göre yaptığını, -------- 3 günlüğüne vinç kiralaması için ödenen bedelin hasar ödemesine yönelik olmadığını, faaliyetlerini yürütebilmesi için yapıldığını, çalışanlara verilen eğitimde araç indirilip çıkarılırken içinde çalışanın olmaması gerektiğini, ayrıca, asansörü kumanda ile kullanması gereken kişinin kullanmadığını, ayrıca, müvekkilinin asansörü başka bir firmaya imal ettiridiğini, bütün bu nedenlerle, -----------------davaya dahil edilmesini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişiler -----------kök ve ek raporda; Dava konusu olan ve düşerek hasarlanan ------- ile belirtilen elektromekanik kaldırma ekipmanları olarak tasarlanan ve tandem makaslı, çoklu hidrolik piston grubuna sahip 3 duraklı ve yeni kurulan araç indirip çıkaran platformu test esnasında düşerek hasarlandığı, Hasarlı platformun demontajı, hasarlı parçaların yerine yeni malzemeler ve parçaların temini ve yerine montajı ve testlerin yapılması için minimum 10 işgünü süreye ihtiyaç olduğu, Hasarlı platformun tamiri esnasından araç indirip çıkarmak için 3 günlük vinç kiralandığı ve bütün ekipmanları ile birlikte üç günlük kira bedelinin ----- olduğu, --------- hasarının giderilmesi için Malzeme ve işçilik bedelinin to...