Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1018 · K. 2018/1058
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1018 K. 2018/1058

E. 2017/1018K. 2018/105822 Ekim 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 22/10/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat sebebiyle davanın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1018 Esas KARAR NO : 2018/1058

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 22/10/2018 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Feragat davayı sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat sebebiyle davanın reddine, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 141,71 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 105,81 TL'nin talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2018 Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1087 · K. 2018/1014

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2018/1018

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1040 · K. 2018/1023

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1137 · K. 2018/1083

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1039 · K. 2018/1222

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1162 · K. 2018/1052

19 Ekim 2018