DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete medikal sağlık ürünleri satışı yaptığını, fatura bedellerini ise tahsil edemediğini, alınan iki adet çekin karşılıksız çıktığını, bu konuda davalı şirkete elektronik posta yoluyla bilgi verildiğini, yapılan görüşme sonucunda Şubat 2013 ayı içinde 4 adet 25.000 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkilinin alacağı olan 121.492,85 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/794 Esas KARAR NO : 2018/702 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete medikal sağlık ürünleri satışı yaptığını, fatura bedellerini ise tahsil edemediğini, alınan iki adet çekin karşılıksız çıktığını, bu konuda davalı şirkete elektronik posta yoluyla bilgi verildiğini, yapılan görüşme sonucunda Şubat 2013 ayı içinde 4 adet 25.000 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkilinin alacağı olan 121.492,85 TL'nin tahsili için icra takibi yapıldığını, bu nedenlerle itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, taraflar arasında mutabakatın bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacakların müvekkili şirket defterlerinde bulunmadığını, talep edilen alacağın muaccel bir alacak hale gelmediğini, davacının alacak iddia ettiği faturaların müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, icra dosyasına yapılan itirazın yerinde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 121.492,85 TL asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ...ve ...'tan 22/12/2016 tarihinde alınan raporda sonuç olarak; davacıya ait defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı kayıtlarında davalıdan olan alacağının icra takip tarihi itibariyle 121.492,85 TL olduğu, davalının itirazında borcu kabul etmediğini bildirmesine karşılık herhangi bir ödeme belgesini ibraz etmemiş olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı. Davalının itirazları sonucunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 10/11/2017 tarihinde alınan ek raporda sonuç olarak; incelenen davalı şirket defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı kayıtlarında davacıya gözüken borç toplamının 88.508,45 TL olduğu, kök raporda belirlenen davacı alacağının ise 121.492,85 TL mütalaa edildiği anlaşıldı. İddia, savunma, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte...