DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket ile davalı ürünlerinin lansmanı konusunda anlaştığını ve bu anlaşmanın taraflarca imza altına alınarak yürürlüğe girdiğini müvekkilinin söz konusu anlaşma gereğini ifa için tüm ön hazırlık işlemlerini tamamladığını ve lansmanın yapılabilmesi için manken olarak İvana Sert ile anlaşarak 60.000,00 TL bedeli kendisine ödediğini ancak davalı tarafın müvekkilini devre dışı bırakarak dava dışı mankenle doğrudan temasla sözleşmeyle amaçlanan menfaati hiç bir bedel ödemeksizin elde ettiğini menajerlik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1359 Esas KARAR NO : 2018/257 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle müvekkili şirket ile davalı ürünlerinin lansmanı konusunda anlaştığını ve bu anlaşmanın taraflarca imza altına alınarak yürürlüğe girdiğini müvekkilinin söz konusu anlaşma gereğini ifa için tüm ön hazırlık işlemlerini tamamladığını ve lansmanın yapılabilmesi için manken olarak İvana Sert ile anlaşarak 60.000,00 TL bedeli kendisine ödediğini ancak davalı tarafın müvekkilini devre dışı bırakarak dava dışı mankenle doğrudan temasla sözleşmeyle amaçlanan menfaati hiç bir bedel ödemeksizin elde ettiğini menajerlik veya organizatörlük sözleşmelerinin esaslı unsurunu ön hazırlıkların işlemlerinin teşkil ettiğini bu hazırlıklar bir kez yapıldıktan sonra menajerleri ve organizatörleri koruyacak yegane unsur olarak sözleşmesel cezai şartların kaldığını bu nedenle cezai hükümlerin işletilmesi mesleği icra eden gerçek veya tüzel kişiler için hayati önem taşıdığını anılan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan 1.000,00 TL lik zararlarının tazmini ile yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; mahkememizde görülen davanın HMK 6/1 maddesindeki genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu ve yetkisiz mahkemede işbu davanın açıldığını belirtmiş ayrıca esasa ilişkin beyanında davacı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini söz konusu davanın davacısının yükümlülüklerini yerine getirmesi için kendisine süre verildiğini ayrıca sözleşme sebebi ile çeşitli ödemelerin yapıldığını söz konusu sözleşmenin taraflar arasında imza altına alınmış olmasına rağmen hiçbir zaman hayata geçmediğini davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini davacı şirketin yapmış olduğu lansmanların organizasyonlarının tamamının müvekkili şirket tarafından ........ ile yapmış olduğu sözleşmenin ardından gerçekleştirildiğini davacı şirketin ekte olduğunu belirtmiş olduğu belgelerin taraflarına tebliğ edilmemiş olması nedeni ile içeriklerini kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini belirtmiş ayrıca davaya esas değer olarak 11.000,00 TL karşı dava açtıklarını ve sözleşmede belirtilen ön hazırlık çalışmalarının hiçbirini tam olarak yerine getirmeyen davacıdan 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi zararın tazminini talep ettiklerini ve yargılama gideri ile ücretin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında aktedilen hizmet alım sözleşmesi...