Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ....... 2013 yılı Haziran ayı ile 2015 yılının Mayıs ayları arasında yukarıda belirtmiş olduğu adreste.... abone numarası ile davalı ...'den elektrik enerjisi aldığını, davalı tedarikçi firmaların işbu davalara karşı savunmalarında bu bedelleri elektrik dağıtım şirketlerine ilettiklerini belirttiklerini, dosyaya sunulan faturalardan davalı tarafın haksız şekilde büyük miktarlarda tahsilat yaptığını, davalarının kabulü ile alacaklarına karşılık fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinden haksız olarak elektrik faturalarına yansıtılarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli olmak üzere toplam 20.623,61 TL alacaklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/465 Esas KARAR NO : 2018/1006
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ....... 2013 yılı Haziran ayı ile 2015 yılının Mayıs ayları arasında yukarıda belirtmiş olduğu adreste.... abone numarası ile davalı ...'den elektrik enerjisi aldığını, davalı tedarikçi firmaların işbu davalara karşı savunmalarında bu bedelleri elektrik dağıtım şirketlerine ilettiklerini belirttiklerini, dosyaya sunulan faturalardan davalı tarafın haksız şekilde büyük miktarlarda tahsilat yaptığını, davalarının kabulü ile alacaklarına karşılık fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinden haksız olarak elektrik faturalarına yansıtılarak tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli olmak üzere toplam 20.623,61 TL alacaklarının ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bütün yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kanunlar ve özellikle elektrik enerjisi alanında yetkili düzenleyici EPDK'nın berlediği emredici düzenlemeler üzerine müvekkil şirketçe abonelere tedarik edilen elektrik enerjisi için kayıp kaçak bedelinin de faturaya yansıtıldığını, alınan bedelin müvekkil şirketine yararı olmadığını, fayda ya da edinim elde edilmeksizin hatta bir yükümlülük olarak tahsil ettiği bedelin nihai olarak dağıtım şirketine, aracı olarak bağlı bulunduğu ....... bu bedelden hiçbir kar payı alınmaksızın aktarıldığını, DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın tespiti: Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı taraf, sözleşme dolayısıyla davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edilen 20.623,61 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmektedir. 2-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın "Vergi ödevi" başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsu...