Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/850 · K. 2019/306
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/850 K. 2019/306

E. 2016/850K. 2019/30613 Mart 2019
limited şirketanonim şirketkâr payıiadebilirkişi incelemesiortaklık payırayiç değerşans oyunuhaciztespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin %40 paylı ortağı olduğunu, diğer ortağın eşi ------- payını devraldığını, ---- sayılı ve 16-08-2012 tarihli Ortaklar Kurulu Kaarı ile 10 yıllık süre ile müdür olarak atanmasına karar verildiğini, şirketin diğer ortağı ...''in müvekkilinin yokluğunda, tek başına düzenlediği 07-01-2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müvekkilinin müdürlüğünün sona erdirilmesine ve kendisinin 10 yıl süre ile müdiir unvanı ile yetkili kılınmasına karar verdiğini, bu kararın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı hükmü ile iptal edildiğini, müvekkilinin hisselerini devraldığı ----------- aynı zamanda şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olup devir temlik sözleşmesine rağmen kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2016/850 Esas KARAR NO : 2019/306 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 01/07/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin %40 paylı ortağı olduğunu, diğer ortağın eşi ------- payını devraldığını, ---- sayılı ve 16-08-2012 tarihli Ortaklar Kurulu Kaarı ile 10 yıllık süre ile müdür olarak atanmasına karar verildiğini, şirketin diğer ortağı ...''in müvekkilinin yokluğunda, tek başına düzenlediği 07-01-2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müvekkilinin müdürlüğünün sona erdirilmesine ve kendisinin 10 yıl süre ile müdiir unvanı ile yetkili kılınmasına karar verdiğini, bu kararın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı hükmü ile iptal edildiğini, müvekkilinin hisselerini devraldığı ----------- aynı zamanda şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olup devir temlik sözleşmesine rağmen kötü niyetli olarak müdürlükten istifa etmemiş olduğunu, bu hususu müvekkilinden saklayarak------------ tarih vc----------- sayılı ---------- Gazetesi'ııde haksız ve mesnetsiz olarak çağrısı ve toplantısı yapılan ortaklar kurulu kararlarını yayımladıklarını, ilgili kararla -------...'i 10 yıllığına müdür olarak seçtiğini ve yine ------- hukuka aykırı olarak aylık net -----TL ücret ödenmesine karar verildiğini. --------- şans oyunları ve iddia bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, ...'in ortaklık ilişkisinin başladığı 2009 yılından bu yana işyerini tek başına işlettiğini, tek taraflı kararları ile şirketi borç altına soktuğunu, şirket borçlarını ve müvekkilinin kar payını ödemediğini, vergileri ve bankalardan şirket adına alman kredileri müvekkilinin tek başına ödediğini, tüm bunları şirketin ticari geleceğinin tehlikeye düşmemesi adına yaptığını, ...'in müvekkilini işyerine sokmadığını, müvekkilinin %40 paya sahip olduğu işletmeden hiçbir kazanç sağlayamadığını, şirket kazançlarının hiçbir şekilde müvekkiline bildirilınediğini, buna ilişkin olarak İstanbul Anadolu I. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, ...'in müşterek şirketi zarara uğrattığım, şirkette --------- Müdürlüğüne ait iki adet makine bulunduğunu, söz konusu makinelerin müşterek şirket üzerine zimmetli olııp müvekkilinin de yetkili müdür olması sebebi ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin oıtaklığa şahsi hesaplarından aktarımlarda bulunduğunu, müvekkili münhasıran yetkili olmasına rağmen şirket faaliyetlerinin yasaya aykırı olarak ve ortaklık hakları gözetilmeksizin diğer ortak ... tarafından yürütüldüğünü, şirket faaliyetleri ve mali tablolar hakkında müvekkiline herhangi bir açıklama yapılmadığını, şirketin çok kötü idare edildiğini ve vergi borçlan ile diğer yasal mükellefiyetlerin ödenmediğini öğrendiklerini, ...'in şirket faaliyetlerinden elde edilen gelirleri yasaya aykırı şekilde kendi hesa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 · K. 2018/1334

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/311 · K. 2019/287

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2019/291

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/672 · K. 2019/1180

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/46 · K. 2019/1269

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2019/628

29 Mayıs 2019