Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1279 · K. 2018/1133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1279 K. 2018/1133

E. 2018/1279K. 2018/113323 Kasım 2018
itirazın iptaliadi ortaklıkgörevli mahkemeicra takibikira sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süreadil yargılanma hakkıborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşını Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin müvekkil şirketinin uzun yıllardır araç kiralama, onarım ve bakım sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında birçok aracın kiralandığı uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını kurulan araç kiralama sözleşmesi kapsamında taraflar arasında kiralanan araçlara ilişkin araç kiralama ücreti, HGS ücreti, trafik cezalarının tasili vb. Nedenlerden kaynaklanan cari hesap ilişkisi oluştuğunu, müvekkil şirketin davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa müteaddit defalar cari hesap borcunun ödenmesi hususunda uyarılarda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1279 Esas KARAR NO : 2018/1133 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşını Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin müvekkil şirketinin uzun yıllardır araç kiralama, onarım ve bakım sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında birçok aracın kiralandığı uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzalandığını kurulan araç kiralama sözleşmesi kapsamında taraflar arasında kiralanan araçlara ilişkin araç kiralama ücreti, HGS ücreti, trafik cezalarının tasili vb. Nedenlerden kaynaklanan cari hesap ilişkisi oluştuğunu, müvekkil şirketin davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa müteaddit defalar cari hesap borcunun ödenmesi hususunda uyarılarda bulunulmasına rağmen müvekkil şirket ödeme talebine olumlu yanıt verilmediği ve ödeme yapılmadığını, adi ortaklığın borçlarından; ortaklığı oluşturan şirketlerin tüm varlıkları ile müteselsil olarak sorumluğu olduğu gerekçesiyle Müvekkil şirket tarafından adi ortaklığa ait 15.09.2018 tarihi itibari ile mevcut olan borcu tespit ettiklerini ve İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğüne ........ Esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlattıklarını, davalılar tarafından takibe konu edilen borçtan sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle borca itiraz etmeleri üzerine, İtirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile araç kiralama sözleşmesi kapsamında oluşan borç sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/1895-1668 ...sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2018/1173

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2018/787

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2018/947

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2018/1135

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1103 · K. 2018/1138

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2018/1199

13 Kasım 2018