Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacıya borçlandığını; bu alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını; takibe itiraz edilmesi üzerine de, itirazın iptali davası açıldığını; bu dava sonucunda davalının davacıya borçlu olduğunun tespit edildiğini; davalının, davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi üzerine, kararın icrasına engel olmak amacıyla hukuku ve kanunu dolanarak, davacı hakkında İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2012/18606 sayılı dosyasında haksız ve mesnetsiz icra takibi başlattığını; bu takipten gönderilen tebligatın davacının takipten habersiz kalacağı biçimde kesinleştirildiğini; bu dosya üzerinden davacının, davalıdan ...... icra müdürlüğünün 2009/12...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2014/726 Esas KARAR NO : 2018/347
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davacıya borçlandığını; bu alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını; takibe itiraz edilmesi üzerine de, itirazın iptali davası açıldığını; bu dava sonucunda davalının davacıya borçlu olduğunun tespit edildiğini; davalının, davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi üzerine, kararın icrasına engel olmak amacıyla hukuku ve kanunu dolanarak, davacı hakkında İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2012/18606 sayılı dosyasında haksız ve mesnetsiz icra takibi başlattığını; bu takipten gönderilen tebligatın davacının takipten habersiz kalacağı biçimde kesinleştirildiğini; bu dosya üzerinden davacının, davalıdan ...... icra müdürlüğünün 2009/12 sayılı dosyasındaki alacağına haciz konulduğunu; davacının, İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2012/18606 sayılı dosyasında takip konusu yapılan ve borcun kaynağı yapılan çekler ile ilgisinin bulunmadığını, ayrıca takipte istenilen faizin de fahiş olduğunu; bu nedenlerle, davacı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü'nün 2012/18606 sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyetli icra takibi başlattığından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığını; davacı tarafından davalıya vadesinde ödenmek üzere verilen çeklerin ödenmediğini, bu çeklerin, davalı tarafından meşru hamillere ödendiğini, bu alacaktan doğan alacağın tahsili için başlatılan takibin usulüne uygun kesinleştirildiğini; davacının , takip konusu çekleri ticari ilişki nedeniyle değil şahsi borcu olarak verdiğini, davacı tarafın, taraflar arasındaki alacak borç takasını imkansız kılmak için alacaklı olduğu icra takiplerine konu alacaklarını dava dışı 3. şahıslara temlik ettiğini; davacının faiz itirazının da yersiz olduğunu; bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmesinin; talep etmiştir. Dava; davalı tarafından, takip dayanağı yapılan çeklerin bedelsiz olduğundan bahisle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğü'nün 2012/18606 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 17/09/2012 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun .......... olduğu; takibin borçlu firmaya borç olarak verilen müşteri çekleri bedelleri açıklamasıyla 25.000,00 TL asıl alacak, 21.545,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.545,93 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ör...