Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/303 · K. 2018/1189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 K. 2018/1189

E. 2017/303K. 2018/118921 Kasım 2018
tazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatırücuen tazminaticra takibimaddi tazminatyasal süretakibin durdurulmasıbaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı borçlunun sahibi bulunduğu ...plaka sayılı aracın 11/07/2016 tarihinde belirsiz sürücünün sevk ve idaresinde iken, müvekkil şirket tarafından kasko sigortası bulunan ...plaka sayılı araca çarptığını ve araçta maddi hasar oluşmasına neden olduğunu, davalı tarafın sahibi bulunduğu aracın sürücüsünün kaza sonrasında durmayarak kaza mahallini terk ettiğini, bu nedenle taraflar arasında kaza tespit tutanağı imzalanamadığını, kaza sırasında müvekkil şirketçe kasko sigortalı aracın sürücüsü ...'nun ve olayı gören diğer...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/303 Esas KARAR NO : 2018/1189

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı borçlunun sahibi bulunduğu ...plaka sayılı aracın 11/07/2016 tarihinde belirsiz sürücünün sevk ve idaresinde iken, müvekkil şirket tarafından kasko sigortası bulunan ...plaka sayılı araca çarptığını ve araçta maddi hasar oluşmasına neden olduğunu, davalı tarafın sahibi bulunduğu aracın sürücüsünün kaza sonrasında durmayarak kaza mahallini terk ettiğini, bu nedenle taraflar arasında kaza tespit tutanağı imzalanamadığını, kaza sırasında müvekkil şirketçe kasko sigortalı aracın sürücüsü ...'nun ve olayı gören diğer tanığın yargılama esnasında tanık sıfatıyla dinlenilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin söz konusu kazadaki kusur oranını dikkate alınarak sigortalısına 30.097,00 TL maddi tazminat ödediğini ve TTK 1472. maddesine göre sigortalının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar tazminatının rücuen tahsil talebiyle davalı aleyhine başlatılan takibin dava- lının haksız itirazı nedeniyle durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; olayın hafriyat döküm sahasında meydana geldiğini kazaya karışan ...ve ...plakalı aracın hafriyat kam- yonu olduğunu, müvekkiline ait aracın döküm sahasında park halinde olduğunu, döküm sahasında manevra yapan davacı tarafa sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarın meydana geldiğini, meydana gelen olayda müvekkili araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve kaza mahallini terk ettiğine dair iddiaların doğru olmadığını, kaza mahallinde yaşanan kargaşa nedeniyle kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, talep edilen tazminat tutarının oluşan hasara göre fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava; İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine rücuen tazminat talebine dayalı 30.097,00 TL asıl alacak + 1.640,08 TL takip öncesi işlemiş yasal faizden ibaret toplam 31.737,08 TL alacağın tahsili istemiyle 20/02/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 22/02/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 28/02/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " borcun tama- mına, işlemiş faize ve tüm ferilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2019/341

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/775

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2019/628

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 · K. 2018/519

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1191 · K. 2018/1162

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2019/409

5 Nisan 2019