Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/246 · K. 2019/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/246 K. 2019/18

E. 2013/246K. 2019/1810 Ocak 2019
maddi zararsigorta sözleşmesitazminatiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2013 KARAR TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin dava dışı ... AŞnin yetkili servis ve bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, şirketlerinde hizmet akdi ile faaliyet gösteren kişilerin iş emirlerinde usulsüzlük yapmak suretiyle otomotiv yedek parçalarını şirket dışına çıkarmak suretiyle şirketlerini zarara uğrattığını, olayı gerçekleştiren 8 çalışanın iş akdinin feshedildiği ve haklarında mütesesilen güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı ... tarafından düzenlenen 04.06.2011-2012 tarihleri arasında geçerli ... Paket Poliçesinde Emniyeti Suistimal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/246 Esas KARAR NO : 2019/18

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2013 KARAR TARİHİ : 10/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeninin dava dışı ... AŞnin yetkili servis ve bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, şirketlerinde hizmet akdi ile faaliyet gösteren kişilerin iş emirlerinde usulsüzlük yapmak suretiyle otomotiv yedek parçalarını şirket dışına çıkarmak suretiyle şirketlerini zarara uğrattığını, olayı gerçekleştiren 8 çalışanın iş akdinin feshedildiği ve haklarında mütesesilen güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, davalı ... tarafından düzenlenen 04.06.2011-2012 tarihleri arasında geçerli ... Paket Poliçesinde Emniyeti Suistimal Klozu ile kişi başına yıllık 50.000 TL teminat alındığını, meydana gelen zararın giderilmesi için yapılan ihbar üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketinin poliçe kapsamında 45.000,00-TL ödeme yaptığını, 04.06.2011/04.06.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlenen ... nolu ... Paket Poliçesi kapsamında teminat altına alınan Emniyeti Suistimal Klazu nedeniyle vekiledeni şirketin uğramış olduğu bakiye 355.000,00 TL maddi zararın karşılanmadığını beyanla, maddi zararın davalı ... şirketi tarafından zararın meydana geldiği, 07.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tazmini ile vekiledeni şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 04.06.2011 tarihinden önce meydana gelen zararların ... numaralı poliçe kapsamı dışında kalacağını, 04.06.2011 vade bitimli poliçenin bitiş tarihinden 3 ay içinde ihbar edilme şartının yerine getirilmemesi nedeniyle kapsam dışında olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, emniyeti suiistimal oluşturan fiillerin 2010 yılı ortasında başlayarak 2011 yılı sonuna kadar devam ettiğini, davacının daha önce tespit edememesi nedeniyle zararın büyümesine neden olduğunu, poliçe teminat limitinin muafiyet uygulaması sonrasında ödendiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE Dava; ... Paket Poliçesi kapsamında emniyeti suistimal hasarı sebebi ile talep edilen maddi zararın tahsili talebinden ibarettir. Davacı vekili 09/01/2019 tarihli elektronik imzalı dilekçesiyle; taraflar arasında 02/01/2019 tarihinde dava dışı anlaşma yapılması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmişler, yapılan vekalet kontrolünde davacı vekilinin davadan vazgeçmeye, feragat v.s. yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 09/01/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın vekiledeni şirket ile vardığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/59 · K. 2019/1037

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2019/63

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/44 · K. 2018/839

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/373 · K. 2018/231

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/79 · K. 2018/258

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/780

22 Mayıs 2019