DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından ... aşnin ... ilçesindeki ... mah. ... pafta ... ada ... parselde bulunan bir kısım inşaat işlerinin yapımını üstlendiğini, bu sözleşme gereğince davalı sigorta firmasıyla da 04/02/2013 başlangıç 04/08/2014 bitiş tarihli inşaat all risks sigorta poliçesi imzalandığını, 07/06/2013 tarihinde inşaat sahasında hırsızlık olayı yaşandığını, müvekkiline ait 43.832,55 TL bedelindeki bakır kabloların kimliği belirsiz şahıslarca çalındığını, müvekkili tarafından davalı firmaya yapılan müracaat üzerine oluşturulan 10/190407 dosya üzerinden davalı firmaca yapılan tetkikler üzerine 22.024,72...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/168 Esas KARAR NO : 2019/63 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından ... aşnin ... ilçesindeki ... mah. ... pafta ... ada ... parselde bulunan bir kısım inşaat işlerinin yapımını üstlendiğini, bu sözleşme gereğince davalı sigorta firmasıyla da 04/02/2013 başlangıç 04/08/2014 bitiş tarihli inşaat all risks sigorta poliçesi imzalandığını, 07/06/2013 tarihinde inşaat sahasında hırsızlık olayı yaşandığını, müvekkiline ait 43.832,55 TL bedelindeki bakır kabloların kimliği belirsiz şahıslarca çalındığını, müvekkili tarafından davalı firmaya yapılan müracaat üzerine oluşturulan 10/190407 dosya üzerinden davalı firmaca yapılan tetkikler üzerine 22.024,72 TL bedelin müvekkiline ödenmesinin kabul edildiğini ancak bu ödemenin yapılması için 3.şahıs ... aş den de ibraname istendiğini, bu firma tarafından davalı firma tarafından istenen ibraname verilmediği için müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için iş bu davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile toplam 38.500,00 TL'nin sigortalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 26/02/2014 havale tarihli davaya cevap dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketinin dilekçe ekinde bulunan inşaat sigortası poliçesi uyarınca dava dışı ... aşnin sigortacısı olduğunu, davacının sigorta ettiren konumunda olduğunu, davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, herhangi bir muvafakatnamenin müvekkili şirkete ulaşmadığının, davanın öncelikle sıfat yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı hasar bedelinin tahsili istemiyle açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli kabul edilmiş olup, usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir. Bilirkişi raporunda özetle ; Gerçekleşen hasarın teminat kapsamı içerisinde kaldığını, olayda teminat dışı herhangi bir hal bulunmadığını, sigortacılık tekniğine ve mevzuatına göre ödenebilir hasar bedelinin 39.108,55 TL olduğunu ancak davacının talebinin 38.500 TL olduğundan bu değerin esas alınması gerektiğini, ödenmesi gereken habara, dava dışı ... A. Ş.'nin .... Noterliği'nin 26/11/2013 ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin/yazısının/muvafaktnamesinin davalı şirkete ulaştığı tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiğini raporunda sunmuştur. Dava dah...