E. 2014/2326 K. 2018/754
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Kar Payı Alacağı( Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak ( Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ...... bulunan otelin tadilatının yapılması amacıyla adi ortaklık kurulduğunu, davalı ....... Şirketinin ....... adi ortaklığı temsilen sözleşme imzaladığını, sözleşmenin uygulanmasında çıkan anlaşmazlık üzerinde tahkim yoluna gidildiğini, üç yıllık süreçten sonra ......... bedelle 17/05/2009 tarihinde anlaşma imzalanarak işe başlandığını, ...... Şirketinin sözleşmedeki işleri yapıp bedeli tahsil ettiğini, bu işin müvekkili şirketin sayesinde alındığını, adi ortaklıkta idaresinin davalı şirket olarak kararlaştırıldığını, davalının defter tutma, hesap verme, kar dağıtma gibi adi...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2326 Esas KARAR NO : 2018/754
DAVA : Kar Payı Alacağı( Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Alacak ( Adi Ortaklık İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan dava ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ...... bulunan otelin tadilatının yapılması amacıyla adi ortaklık kurulduğunu, davalı ....... Şirketinin ....... adi ortaklığı temsilen sözleşme imzaladığını, sözleşmenin uygulanmasında çıkan anlaşmazlık üzerinde tahkim yoluna gidildiğini, üç yıllık süreçten sonra ......... bedelle 17/05/2009 tarihinde anlaşma imzalanarak işe başlandığını, ...... Şirketinin sözleşmedeki işleri yapıp bedeli tahsil ettiğini, bu işin müvekkili şirketin sayesinde alındığını, adi ortaklıkta idaresinin davalı şirket olarak kararlaştırıldığını, davalının defter tutma, hesap verme, kar dağıtma gibi adi ortaklığına ilişkin hiçbir bir işlem yapmadığını, müvekkili şirketi ortaklıktan çıkarmak için İstanbul Anadolu ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/88 esas sayılı dosyasında dava açtığını, yargılama sonunda müvekkilinin ortak olduğuna ve dava tarihine kadar kar payına hak kazandığına hükmedildiğini 11/10/2010 tarihinden dava tarihine kadar tahakkuk etmiş adi ortaklığın hesaplanan tüm kar payının davacıya ödenmesi gerektiğini bildirmiş, idareci ortak ....... 2010, 2011, 2012 ve 2013 bilançolarını ibrazı ve hesap vermeye davet edilmesine, hesaplanacak safi kardan davacı payına düşen 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarının her biri için 2.500,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adi ortaklığın üyesi olmadığını, şirketin adi ortaklığın kurulmasından sonra kurulduğunu,...... ihaleye taraf olmadığını, davacı tarafla hiçbir ticari ilişkisi olmadığını bildirmiş, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı- karşı davacı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının aciz halinde olması nedeniyle teminat yatırmak zorunda olduğunu, 1 nolu davalı hakkındaki davanın adi ortaklık sözleşmesine taraf olmaması nedeniyle husumet sebebiyle reddedilmesi gerektiğini,....... Şirketinin sözleşmenin tarafı olması ve mecburi dava arkadaşlığı sebebiyle davada taraf olması gerektiğinden davanın reddinin gerektiğini, İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/88 esas sayılı dosyasında davacının kar payı talepli açtığı davada kar payına hükmedildiğini, kararın onanarak kesinleştiğini, kar payı konusunda kesin hüküm bulunması nedeniyle bu davada inceleme konusu yapılmasının mümkün bulunmadığını, bir konsorsiyum anlaşmasının imzalandığını, bununla otelin yenileme işinin yapılmasının amaçlandığını, yapılan işten zarar edildiğini, kesin hakkedişin yapılmaması ve kar elde edilmemesi nedeniyle davacının talebinin ...