Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacağı ----- Aş.'den temlik aldıklarını, ---- Aş ile terkin edilen şirket arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı bulunduğunu, borçlu şirkete ait -----plaka sayılı aracın rehinli olduğunu, aracın tasfiye dahi edilmediğini, kredi aracın tahsili için rehinli aracın satılması amacıyla borçlu şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş, aracın satışı amacıyla ilgili olarak borçlu Algül Boya... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Tasfiye Memuru cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Davalı ------Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğü TTK ' nun 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/856 Esas KARAR NO : 2018/1159 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; alacağı ----- Aş.'den temlik aldıklarını, ---- Aş ile terkin edilen şirket arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağı bulunduğunu, borçlu şirkete ait -----plaka sayılı aracın rehinli olduğunu, aracın tasfiye dahi edilmediğini, kredi aracın tahsili için rehinli aracın satılması amacıyla borçlu şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş, aracın satışı amacıyla ilgili olarak borçlu Algül Boya... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı Tasfiye Memuru cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Davalı ------Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğü TTK ' nun 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonucu Ticaret Sicilinden terkin edilen davaya konu Tasfiye Halinde----- Şirketi'nin kredi borcu nedeniyle davacı tarafa rehinli -------- plaka sayılı aracın satışı ve bedelinin tahsili amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu Tasfiye Halinde ------- TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda 26/02/2016 ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davaya konu şirketin terkin edilmeden önce tasfiye memurlarunun------- olduğu, davanın niteliği itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında son tasfiye memuruna da yöneltilerek açılmasının gerektiği göz önünde tutularak tasfiye memuru dahili davalı edilmiş, tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ile davacı şirketin kredi borcundan kaynaklanan alacağı, kredi alacıklısı ----Aş'den temlik aldığı, borçlu şirket adına kayıtlı ----- plaka sayılı araç için ---Aş lehine araç rehni sözleşmesi bulunduğu, borçlu şirketin tasfiye sonucu 26/02/2016 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmesine rağmen ----- plaka sayılı aracın tasfiye dahil edilmeden tasfiyenin sonuçlandırıldığı, aracın rehin sözleşmesi uyarınca satışının yapılabilmesi için şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son tasfiye memuru ------- görevlendirilmesine karar vermek gerekmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve tasfiye memurunun aracın şirket adına kayıtlığı olduğunu bildiği halde tasfiyeye dahil etmeden tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı tasfiye me...