Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... müşteri abone numaralı davalı şirket abonesi olduğunu, müvekkili şirketin 2012/12-2015/06 dönemleri arasında davalı elektrik şirketinden elektrik aldığını, belirtilen dönemler arasında müvkekili şirket faturalarında kaıp/kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve TRT payı adı altında tahsilatların yapıldığını ve bu bedeller üzerinden KDV % 18 bedeli ödendiğini, davalı şirket ve diğer tüm elektrik dağtım firmaları ve perakende satış firmaları elektrik faturalarına " K/K Bedeli " adı altında yaklaşık % 15 veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli yansıttıklarını, elektrik tedarikçi firmaların bu bedelin EPDK kararı ile faturalara yansıtıldığını belirttiklerini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/567 Esas KARAR NO : 2018/292 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2015 KARAR TARİHİ: 21/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... müşteri abone numaralı davalı şirket abonesi olduğunu, müvekkili şirketin 2012/12-2015/06 dönemleri arasında davalı elektrik şirketinden elektrik aldığını, belirtilen dönemler arasında müvkekili şirket faturalarında kaıp/kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve TRT payı adı altında tahsilatların yapıldığını ve bu bedeller üzerinden KDV % 18 bedeli ödendiğini, davalı şirket ve diğer tüm elektrik dağtım firmaları ve perakende satış firmaları elektrik faturalarına " K/K Bedeli " adı altında yaklaşık % 15 veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli yansıttıklarını, elektrik tedarikçi firmaların bu bedelin EPDK kararı ile faturalara yansıtıldığını belirttiklerini EPDK'nun bu maddeye dayanarak 11/08/2002 gün ve 24843 sayılı Remzi Gazetede yayımlanan " perakende Satış Hizmet Geliriyle Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliği" i yayımlanmış ve lisans sahibi şirketlerin de tüketicilerden kayıp-kaçak perakende satış hizmet, iletim sistemi ve dağıtım bedeli ve sayaç okuma bedeli adı altında bedeller tahsil ettiklerini, açıklanan tebliğin dayanağı olan 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinde, EPDK'ya sınırsız bir fiyat belirleme hak ve yetkisi verilmediğini, EPDK'nun bu maddeye dayanarak 11/08/2002 gün ve 24843 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Perakende Satış Hizmet Gelirleriyle Perakende Enerji Satış Fiyatlarının düzenlenmesi Hakkında tebliğ"i yayılmadığını ve lisans sahibi şirketlerin de bu tebliğe uygun olarak tüketicilerden kayıp-kaçak , perakende satış hizmet, psh sayaç okuma , iletim sistemi ve dağıtım bedeli adı altında bir bedel tahsil ettiklerini, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2014/4978 E., 2014/13958 K. sayılı kararının da EPDK' ya sınırsız bir fiyat belirleme hak ve yetkisi verilemeyeceğine ilişkin olduğunu, yukarıda bahsedilen bedellerin tahsil edilmesinin , elektriği hırsızlamak sureti ile kullanan kişilere karşı önlem alma ve takip etmek için gerekli girişimlerde bulunmasını engellediğini, elektrik kaybını önleme ve hırsızlıkları engelleme veya hırsızı takip edip, bedeli ondan tahsil etme görevinin de bizzat enerjinin sahibi bulunan davalıya ait olduğunu, bunun müvekkili gibi dürüst abonelere yansıtılmasının kabul edilemez olduğunu belirterek, her türlü fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile müvkekili şirketin elektrik fakutalarına yansımış olan haksız ve hukuksuz olarak alındığı sabit olan kayıp/kaçak kullanım bedeli, dağıtımbedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma ve TRT payı bedellerinin ve bu bedellere ödenen KDV % 18 bedelin davacıdan alı...