Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/50 · K. 2018/16
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/50 K. 2018/16

E. 2017/50K. 2018/162 Şubat 2018
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İşlemden kaldırıldığı tarih 10.10.2017 den başlayarak üç ay içinde "dava yenilenmediği " için HMK 150/5 md uyarınca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın HMK 150. md uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı 10.10.2017 tarihinden itibaren üç ay içinde dava yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-HMK.nın 392 maddesi gereğince 1 aylık süre dolmuş olduğundan teminatın iadesine, 3-Harç yeterli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davacı taraftan tahsili, davalı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair mahkememiz kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İlgili Hukuk Dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu.02.02.2018 Katip ... ...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/50 Esas KARAR NO : 2018/16

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 10.10.2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 02.02.2018 İşlemden kaldırıldığı tarih 10.10.2017 den başlayarak üç ay içinde "dava yenilenmediği " için HMK 150/5 md uyarınca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın HMK 150. md uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı 10.10.2017 tarihinden itibaren üç ay içinde dava yenilenmediğinden davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-HMK.nın 392 maddesi gereğince 1 aylık süre dolmuş olduğundan teminatın iadesine, 3-Harç yeterli olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 3.145,00 TL ücreti vekaletin davacı taraftan tahsili, davalı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair mahkememiz kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İlgili Hukuk Dairesinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında verilen karar açıkça okundu.02.02.2018

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2018/50

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/138 · K. 2018/20

6 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2018/268

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2018/6

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/283 · K. 2018/12

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2018/265

10 Temmuz 2018