Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/778 · K. 2018/379
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/778 K. 2018/379

E. 2014/778K. 2018/37912 Nisan 2018
tazminatistirdatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibisadakat yükümlülüğübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARŞI DAVA : İstirdat- Mahrum Kalınan Kar- Portföy Haksız Kazancı Nedeniyle İstirdat DAVA TARİHİ : 14/06/2012 BİRLEŞEN DAVA: İstanbul (Kapatılan) 40.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/238 Esas sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞENDAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan (komisyon ve portföy tazminatı) asıl dava, (istirdat- mahrum kalınan kar- portföy haksız kazancı nedeniyle istirdat) karşı dava ve (itirazın iptali) birleşen davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı karşı davalı birleşen dava davacısı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...Şti. ile davalı ... A.Ş arasında Samsun ...Noterliğinin 29/12/2008 tarih ... yev. Nolu aracılık hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, ... A.Ş'nin el değiştirme sonrası yeni bir tadil protokolü imzalandığını, bir kısım acentenin imzaladığını, bir kısım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/778 Esas KARAR NO : 2018/379 DAVA : Komisyon ve Portföy Tazminatı KARŞI DAVA : İstirdat- Mahrum Kalınan Kar- Portföy Haksız Kazancı Nedeniyle İstirdat DAVA TARİHİ : 14/06/2012 BİRLEŞEN DAVA: İstanbul (Kapatılan) 40.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/238 Esas sayılı dosyası DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞENDAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan (komisyon ve portföy tazminatı) asıl dava, (istirdat- mahrum kalınan kar- portföy haksız kazancı nedeniyle istirdat) karşı dava ve (itirazın iptali) birleşen davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı karşı davalı birleşen dava davacısı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ...Şti. ile davalı ... A.Ş arasında Samsun ...Noterliğinin 29/12/2008 tarih ... yev. Nolu aracılık hizmetleri sözleşmesi düzenlendiğini, ... A.Ş'nin el değiştirme sonrası yeni bir tadil protokolü imzalandığını, bir kısım acentenin imzaladığını, bir kısım acentenin ise imza etmediğini, sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiğini, müvekkilinin tadil sözleşmesini imzalamaması nedeniyle davalı şirketin 07/05/2012 tarihinde göndermiş olduğu elektronik posla ile ''Tadil Protokolünün İmzalanmaması'' gerekçesi ile araç desteği ve sağlık sigortasının geri alındığını bildirdiğini, 18/05/2012 tarihinde de fiilen geri alındığını, sözleşme özgürlüğü prensibine aykırı olarak sözleşme şartı haline dönüşen hakların geri alınması ile taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin temelinden çöktüğünü, müvekkiline sigorta şirketinden ...'in yapılan müşteri aktarmaları nedeniyle... Sigortaya yapılması gereken komisyon ödemelerinin ödenmediğini, acentelerine de eşit davranmadığını, ... Noterliğinin 08/06/2012 gün ve...ile münakıt acentelik ve aracılık sözleşmesinin derhal kaydı ile ve haklı nedenle fesh edildiğini ve davalı şirket merkezine gönderildiğini, müvekkilinin büyük zararının mevcut olduğunu beyan ederek taraflar arasında ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı acentelik sözleşmesi ile ... Noterliğinin 29/12/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı aracılık sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,... A.Ş'nin aktarımlarımdan doğan komisyon hakkı uyarınca şimdilik kaydı ile 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline, davalı şirket tarafından şeklen ve esasen hukuka aykırı olarak geri alınan sağlık sigortasının muhatap şirketin ciddiyetsiz tavırları sonucunda hangi tarihte geri alındığının bildirilmeyerek müvekkilinin bir aylık yenileme süresinin kaçırılmasına sebebiyet verilmesi sebebi ile yenileme süresine hak kazanana kadar müvekkili ile bakmakla yükümlü olduğu aile bireylerine özel sigorta sektörünün ilk beş sırasında yer alan bir sigorta şirketinden sağlık sigortasının yaptırılması ile masraflarının karşılanmasına, davalı şirketin araç desteğini geri çekmesi nedeni ile ikame araç sağlamasını, bunun mümkün olmaması halinde günlük 40 TL olmak üzere 31 Aralık 2014 sonuna kadar ödemek zorunda kalacağı ikame araç bedelinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/977 · K. 2018/462

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/965 · K. 2018/289

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/972 · K. 2018/687

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/698 · K. 2018/496

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/990 · K. 2018/229

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/440 · K. 2019/756

31 Ekim 2019