DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi, 31/03/2016 tarihli beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacıların oğlu ....'in 01/10/ 2014 tarihinde sevk ve idaresindeki ZMMS poliçesi bulunmayan motosiklet ile seyir halinde iken '.... Oto' isimli iş yerinin önüne geldiğinde, '.... Oto' tarafından caddeye bıra- kılmış olan krikoya, daha sonra da direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımı üze- rindeki elektrik direğine çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların oğulları Barış'ın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca derin üzüntüler yaşadığını beyanla her...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/849 Esas KARAR NO : 2018/1351
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi, 31/03/2016 tarihli beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacıların oğlu ....'in 01/10/ 2014 tarihinde sevk ve idaresindeki ZMMS poliçesi bulunmayan motosiklet ile seyir halinde iken '.... Oto' isimli iş yerinin önüne geldiğinde, '.... Oto' tarafından caddeye bıra- kılmış olan krikoya, daha sonra da direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımı üze- rindeki elektrik direğine çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların oğulları Barış'ın ölümü ile destekten yoksun kaldıklarını, ayrıca derin üzüntüler yaşadığını beyanla her bir davacı için 500,00'er TL maddi + 15.000,00 'er TL manevi olmak üzere toplam 31.000,00 TL tazmi- natın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı.... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle,davanın kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen araç işleteni ...'a ihbarının gerek- tiğini, yargılamaya konu tazminat talebinin sözleşmeden değil, kanundan kaynaklandığını, davacıların 3.kişi sıfatına haiz olmadıklarını,.... Hesabı tarafından tazminat ödemesi yapılması halinde ,davacıların kazaya karışan kusurlu sürücünün mirasçısı olmaları nedeniyle yapılan ödeme nispetinde rücu talebine muhatap olacaklarını, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini beyanla, davanın usulden reddini, yargılamada esasa geçilmesi halinde kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığının, ayrıca kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlarının tespitinin gerektiğini devamla uzman bilirkişi tarafından tespit edilecek destekten yoksun kalma tazminatından SGK veya müvekkili kurum tarafından ödenen tazminatın, ayrıca müteveffanın müterafik kusuruna isabet eden kısmın indirilmesinin gerektiğini,.... Hesabının sorumluluğunun poliçe teminat limiti (kazanın vuku bulduğu 01/10/2014 tarihi itibarı ile vefat halinde kişi başı 268.000,00 TL) ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın olay tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... dava dilekçesinin ve duruşma gününün usülen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. Adı geçen davalının yargılama sıra- sında (22/07/2018 tarihinde) vefatı nedeni ile mirasçıları 2015 doğumlu ...... ve 2016 doğumlu ...'a velayeten kendisine asaleten ... dahili davalı olarak davaya katılmış, vekilleri ibraz ettikleri dilekçeler ve duruşmadaki beyanları ile davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ... ihbar talebine c...