Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/258 · K. 2018/1136
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/258 K. 2018/1136

E. 2015/258K. 2018/11366 Kasım 2018
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zararyasal sürezarar tazminibilirkişi incelemesiihtiyati tedbiristinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatzamanaşımı defibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği 17/10/2014 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalılardan ...'ın işleteni ve maliki olduğu....plaka numaralı aracın diğer davalı ....'nün sevk ve ida- resinde 20/01/2014 günü saat 08:00 sıralarında D-100 Karayolu Çantaköy istikametinden Değir- menköy istikametine seyir halinde olduğunu, kavşakta hatalı manevra sonucu kaza yaptığını, davanın devamı sırasında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ve kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/258 Esas KARAR NO : 2018/1136

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği 17/10/2014 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalılardan ...'ın işleteni ve maliki olduğu....plaka numaralı aracın diğer davalı ....'nün sevk ve ida- resinde 20/01/2014 günü saat 08:00 sıralarında D-100 Karayolu Çantaköy istikametinden Değir- menköy istikametine seyir halinde olduğunu, kavşakta hatalı manevra sonucu kaza yaptığını, davanın devamı sırasında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ve kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere araç sürücüsünün açık kural ihlali nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kaza sırasında karşı araçta bulunan davacı ....'in gözüne delici madde isabet etmesi üzerine yaralandığını, önce Silivri Devlet Hastanesi'ne götürüldüğünü, sonrasında Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilen davacı müvekkilinin bir çok operasyon geçirdiğini ve tedavisinin davanın açıldığı güne kadar devam ettiğini, tüm tedavi sürecine rağmen davacının gözünde kalıcı görme kaybı meydana geldiğini, araç sürücüsünün, malikinin ve ZMMS sigortacısı durumundaki davalıların davacının zararının tazmininden sorumlu olduklarını beyanla davacının manevi zararına karşılık 100.000,00TL manevi tazminatın davalılar ....ve ...'dan, iş göremezliğine ilişkin şimdilik 1.000,00 Tl maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini, hükmedilecek tazminata kaza tarahinden itibaren faiz işletilmesini, davalı ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın kaydına 3. Kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket nezdinde 22/11/2013 - 22/11/2014 vadeli ... numaralı ZMMS ile teminat altına alınan.... aracın 20/01/2014 tarihinde trafik kazasına karışması nedeniyle maddi ve tazminat talep edildiğini, müvekkili şirketin merkez itibarı ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının maluliyet oranının tam teşekküllü devlet hastanesinden veya ATK dan alınacak rapor ile, sakatlıktan kaynaklanan iş göremezlik tazminatının ise aktuerya bilirkişisinden alınacak ra- por ile tespitinin gerekeceğini, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranının kabul etme- diklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden önce müvekkili şirketin temerrüde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/849 · K. 2018/1351

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/212 · K. 2018/1311

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1067 · K. 2018/1292

14 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/86 · K. 2018/309

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/490 · K. 2018/821

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1205 · K. 2018/1160

15 Ekim 2018