Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/813 · K. 2018/1279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 K. 2018/1279

E. 2018/813K. 2018/12797 Aralık 2018
ticari faaliyetrayiç değerhaciziadeöz sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacılardan ...'in ihracatçı, ... şirketinin ise üretici firma olduğunu, ... firmasının sıkıntılarının ihracatçı firmaya da olumsuzluk olarak yansıdığını, her ne kadar satışlar döviz üzerinden olsa da maliyetler çıktıktan sonra kalan makul kar, özellikle leasing yolu ile EURO üzerinden borçlanılması nedeniyle dövizdeki aşırı artışın grup şirketlerinin tamamını da ödeme güçlüğüne soktuğunu, şirketlerin kazanacağı konkordato vadesinin, yara almadan borçlarını ödemesini sağlayacağını, yurt dışında önemli bağlantılarının olduğunu, şirketin satışları sayesinde elde edeceği gelirlerle de borçların belli bir vadede tasfiyesinin sağlayabileceğini, ileriki yıllar için de projede açıklanan sermaye artışları ile borçların tamamının ödenebileceğini; davacı ... Firmasının 30 yılı aşkın süredir tekstil sektöründen faaliyet gösterdiğini, ...'in ortak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/813 KARAR NO : 2018/1279

DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2018

DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacılardan ...'in ihracatçı, ... şirketinin ise üretici firma olduğunu, ... firmasının sıkıntılarının ihracatçı firmaya da olumsuzluk olarak yansıdığını, her ne kadar satışlar döviz üzerinden olsa da maliyetler çıktıktan sonra kalan makul kar, özellikle leasing yolu ile EURO üzerinden borçlanılması nedeniyle dövizdeki aşırı artışın grup şirketlerinin tamamını da ödeme güçlüğüne soktuğunu, şirketlerin kazanacağı konkordato vadesinin, yara almadan borçlarını ödemesini sağlayacağını, yurt dışında önemli bağlantılarının olduğunu, şirketin satışları sayesinde elde edeceği gelirlerle de borçların belli bir vadede tasfiyesinin sağlayabileceğini, ileriki yıllar için de projede açıklanan sermaye artışları ile borçların tamamının ödenebileceğini; davacı ... Firmasının 30 yılı aşkın süredir tekstil sektöründen faaliyet gösterdiğini, ...'in ortak olduğu ... Tic. AŞ firması faaliyetini küçülttüğünü, şirketlerin ve firmanın merkez binasının ...'e ait olduğunu, Akbank'a yüklü miktarda kredi borcu olduğunu, kredi borcu nedeni ile borcu karşılayacak kadar taşınmaz ipoteği verdiğini, ... Firması'nın konkordato teklifine göre önerdiği ödemeyi yapacak kadar geliri olduğunu, eksik kalan bir meblağ olur ise ... şahsi mal varlığı ve geliri ile eksik kalanı finanse edeceğini ileri sürerek tüm davacılar bakımından konkordato mühleti verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, konkordato mehli verilmesi talebine ilişkindir. Konkordato talebinin, mahkememize ulaşması üzerine yapılan incelemede, mahkememizin yetkili olduğu, İİK'nın 286. Maddesinde yazılı belgelerin sunulduğu tespit edilerek 13/09/2018 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmiş, Komiser Heyeti oluşturulmuştur. Geçici Komiser Heyeti tarafından, şirket kayıtları üzerinde gerekli incelemeler yapılmış, raporlar sunulmuştur. Geçici Komiser Heyetinin 05/12/2018 tarihli raporunda, teklif edilen konkordato ödeme planındaki projeksiyon döneminde ticari faaliyetlerden yaratılacak kaynaklar ve şirket ortakları tarafından sermaye artışı yoluyla sağlanacak fonlar ile şirketlerin borçlarının tasfiyesinin planlandığı, sermaye arttırımıyla ilgili herhangi bir karar bulunmadığı, şirketlerin tümünü içeren konsolide öz sermaye artı değer gibi görünmekte ise de süreç içinde faaliyet ve proje kapsamında bir gelişme olmadığından projenin mevcut haliyle uygulanabilir olmadığı bildirilmiştir. Toplanan deliller, Geçici Komiser Heyeti tarafından şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemeler dikkate alındığında, her ne kadar komiser nihai raporunda üç ticari işletme açısından bilançolar birleştirilmek suretiyle konsolide bilanço oluşturularak konsolide bütçe sonucu borca batıklık olmadığı belirtilmiş ise de, her şirketin ayrı tüzel kişiliği ve şahıs işletmesinin de ayrı bilançosu bulunduğundan davaların birlikte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2018/512

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2018/1261

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/352 · K. 2018/892

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2018/883

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2018/872

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2018/1202

8 Kasım 2018