Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/112 · K. 2018/1171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 K. 2018/1171

E. 2018/112K. 2018/117122 Kasım 2018
istinaf yoluiştirak halinde mülkiyetkâr payıortaklık payıtereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin 01/07/1888 doğum, 04/06/1937 ölüm tarihli ...'ın mirasçıları olduğunu, ... vefat etmeden önce ... ilinin eski adıyla ... ilçesinde muhasebe-i hususiye memuru olarak görev yaptığını, 1916-1917 yıllarında ... Bankasından asker ve sivil memurlarının maaşından 50 Osmanlı Lirası kesilerek ve isimlerine yazılı kurucu ortaklık hisse senedi verildiğini, bu doğrultuda muris ... namına da kurucu ortaklık hisse senedi verilerek iştirakçi yapıldığını, devlet namına satın alınmış 500.000,00 lira değerindeki 50.000 adet hisse senedinin ... Bankası hisse senetleri ile değiştirilmesini, diğer hisse senedi sahipleri gerçek ve tüzel kişilerin de bu hükme tabi olduğunu, müvekkillerinin miras bırakan ...'ın eşi ...'ın vefat etmesi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/112 Esas KARAR NO : 2018/1171

DAVA : Şirket Ortaklık Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkillerinin 01/07/1888 doğum, 04/06/1937 ölüm tarihli ...'ın mirasçıları olduğunu, ... vefat etmeden önce ... ilinin eski adıyla ... ilçesinde muhasebe-i hususiye memuru olarak görev yaptığını, 1916-1917 yıllarında ... Bankasından asker ve sivil memurlarının maaşından 50 Osmanlı Lirası kesilerek ve isimlerine yazılı kurucu ortaklık hisse senedi verildiğini, bu doğrultuda muris ... namına da kurucu ortaklık hisse senedi verilerek iştirakçi yapıldığını, devlet namına satın alınmış 500.000,00 lira değerindeki 50.000 adet hisse senedinin ... Bankası hisse senetleri ile değiştirilmesini, diğer hisse senedi sahipleri gerçek ve tüzel kişilerin de bu hükme tabi olduğunu, müvekkillerinin miras bırakan ...'ın eşi ...'ın vefat etmesi ile birlikte ... tarafından... bankasından hisselerin alındığını ve sonrasında söz konusu hisse senetlerinni ... Bankasına devredildiğini öğrendiklerini, daha sonrasında ... Bankası nezdinde gerekli başvuruları yaptıklarını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek ...'ndan ... Bankası'na devredilen ve miras bırakan ... namına kayıtlı olan hisse senetlerinin sayısı ve değerlerinin tespit edilmesini, tespit edilen hisse senetlerinin varislere intikalini, yeni hisse senetleri ile değiştirilmesini, geçmişe dönük kar payının güncel toplam değerinin tespit edilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL'nin tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava konusu hisse senetleri terekeye dahil olduğundan iştirak halinde mülkiyet rejimini gereğince tüm mirasçılar tarafından birlikte açılmayan davanın reddi gerektiğini, müvekkili banka tarafından dava konusu senetle ilgili kaydileştirme işleminin tamamlandığını, davacıların kendilerine yazılı bilgi verilmesine rağmen müvekkili bankaya usulüne uygun bir başvuru yapmaksızın bu davayı açmakta hukuki yararları olmadığını, davacının bir kısım taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin kurucu ortaklık hisse senedi sahibi olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili banka aleyhine benzer taleplerle açılan aynı nitelikteki davaların müvekkili banka lehine sonuçlandığını belirterek davanın usule ilişkin itirazları doğrultusunda reddine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilecek ise kaydileştirme işlemi tamamlanan 2 adet senede ilişkin olanlar dışındaki taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... dosyaya sunmuş olduğu 27/04/2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/502 · K. 2018/1181

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/152 · K. 2018/1173

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1023 · K. 2018/1276

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2018/1184

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2019/1272

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/412 · K. 2019/1281

30 Aralık 2019