Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu ve tefrik olarak Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyasına kaydedilen karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait (iş bu dava yönünden davalı) ...numaralı "...." isimli faydalı model belgesinin yeni olmadığını, faydalı model belgesinde bahsi geçen istemlerin ..yılından beri İngiltere'de faaliyet gösteren .... firmasının üretim portföyünde mevcut olduğunu, bu hususun .... sitesinin incelenmesi neticesinde sabit olacağını, bu nedenlerle davalıya ait .... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ E ESAS NO : 2017/487 Esas KARAR NO : 2018/321 DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına sunduğu ve tefrik olarak Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyasına kaydedilen karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacıya ait (iş bu dava yönünden davalı) ...numaralı "...." isimli faydalı model belgesinin yeni olmadığını, faydalı model belgesinde bahsi geçen istemlerin ..yılından beri İngiltere'de faaliyet gösteren .... firmasının üretim portföyünde mevcut olduğunu, bu hususun .... sitesinin incelenmesi neticesinde sabit olacağını, bu nedenlerle davalıya ait .... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasına sunduğu ve tefrik olarak Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyasına kaydedilen karşı davaya cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının (iş bu dava yönünden davacı) müvekkilinin faydalı model belgesinin yeni olmadığına kanıt olarak gösterdiği .... firmasının web sitesi içeriği incelendiğinde, bu sitede mevcut seperatörün farklı çalışma prensibine sahip klapeli olarak tabir edilen çok eski bir model olduğunu, müvekkilinin çöp ve çamaşır atma şutlarında seperatör sisteminin 2007 yılından önceki yıllarda dünyada olmadığını, müvekkilinin faydalı modelinin ilk defa müvekkili tarafından icat edildiğini ve kullanılıldığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait ....numaralı faydalı model belgesinin yenilik unsurunu taşımadığı iddiası ile açılan hükümsüzlük ve sicilden terkin davasıdır. Davalı .... tarafından davacı ......Şirketi aleyhine faydalı modele tecavüz ile maddi ve manevi tazminata ilişkin olarak Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada, davalı tarafça karşı dava ile davacıya ait ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğünün talep edildiği, Mahkememizin .tarihli kararı ile süresinde açılmayan hükümsüzlüğe ilişkin karşı davanın tefrikine karar verildiği ve karşı davanın Mahkememizin .Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya TPMK kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ....numaralı ".... buluş başlıklı faydalı model belgesinin 23.06.2008 tarihinde davalı.... Şirketi adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan ve birbiriyle örtüşen 07.08.2017 ve 20.11.2017 tarihli bilirkişi raporlarında; dava konusu .... sayılı faydalı model belgesinin tüm istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşıdığı tespit edilmiştir. Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 551 sayılı KHK'nin 1. maddesi...