DAVA : İtirazın İptali (Kredi Kartı Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kredi kartı alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında davalıya kredi kartı verildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan % 20'den...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/973 KARAR NO : 2018/208
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Kartı Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kredi kartı alacağından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında davalıya kredi kartı verildiğini, davalı tarafından kullanılan kredi kartından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. Dava; ; bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereği banka tarafından davalıya verilen kredi kartı ile yapılan harcamalar sebebiyle ödenmeyen kredi kartı borcunun tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil listesi ile yazılı delillerini ibraz etmiş, icra dosyası celp edilmiş, davacı banka genel müdürlüğünden bankacılık hizmetleri sözleşmesi, ihbar ve ihtarname, kredi kartı hesap ektresi suretleri getirtilmiştir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhinde .... (A) nolu kredi kartından kaynaklanan 18.388,17-TL asıl alacak, 1.474,07 TL işlemiş faiz, 12,06 TL gider vergisi olmak üzere toplam 19.874,30-TL alacağın tahsili için 07/07/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 17/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24/07/2017 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen yazı cevabına göre davalının gerçek kişi ticari işletme kaydı olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında; dava konusu kredi kartının ticari nitelikte olmadığını ifade etmiştir.
Öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının incelenmesi gerekmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiş...