DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin alacaklı olduğu dosyada borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin gerçek ve tüzel kişilere turizm sektöründe ve konaklama alanında hizmet verdiğini, davalı-borçlu şirketin ise müşterilerine sağlık hizmetleri ve buna bağlı olarak sağlık turizmi konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirketin kendisinden konaklama hizmeti talebinde bulunan davalı-borçlu için konaklama hizmeti sağladığını ve işbu hizmet neticesinde faturalar düzenlendiğini, bu faturaların borcun varlığını...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1136 KARAR NO : 2018/89
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirketin alacaklı olduğu dosyada borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin gerçek ve tüzel kişilere turizm sektöründe ve konaklama alanında hizmet verdiğini, davalı-borçlu şirketin ise müşterilerine sağlık hizmetleri ve buna bağlı olarak sağlık turizmi konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirketin kendisinden konaklama hizmeti talebinde bulunan davalı-borçlu için konaklama hizmeti sağladığını ve işbu hizmet neticesinde faturalar düzenlendiğini, bu faturaların borcun varlığını ispatladığını, her iki şirket arasında yapılan mail yazışmalarında ödemenin davalı-borçlu firma tarafından yapılacağının açıkça beyan edildiğini, müvekkili şirket tarafından borcun ödenmesi amacı ile Bakırköy ...Noterliğinden 22/08/2017 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen davalı-borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı-borçlu şirkete karşı Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayısına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, dilekçe ekinde yer alan faturalar, rezervasyon formları, otel kayıtları ve mail yazışmaları ile takip konusu borcun varlığının sabit olduğunu ileri sürerek haklı davasının kabulüne, davalı-borçlunun Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptaline, takibin takipteki şartlarla devamına, davalı-borçlu kötü niyetli olduğu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında müvekkili şirketin müşterilerinin davacı şirketin otelinde konaklayacağı ve işbu konaklama ücretlerinin tamamının müvekkili şirketçe karşılanacağına dair şirket yetkilisinin imza ve kaşesinin bulunduğu bir onayın veya imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkili şirketin bazı müşterileri için davacı şirket ile iş ilişkisine girdiğini, söz konusu müşterilere dair tüm ödemelerini eksiksiz ve tam olarak yaptığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu yazışmaların müvekkili şirketten sadır olduğunu gösteren bir delilin dosyada bulunmadığını, haksız ve kötüniyetli takip yapıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir . Dava; otel konaklama hizmeti verilmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkind...