Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi ...'a ait ... plakalı araç tarafından müvekkilerine ait araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilerinin aracında bağımsız eksper tarafından yapılan tespite göre 1.530,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, bunun tespiti içinde 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, kazaya sebebiyet veren tarafın sigortacısı olan davalı tarafın her türlü zararı karşılaması gerektiğini, belirterek ilerde arttırmak üzere dava tarihi itibari ile 500 TL'sinin faiziyle davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının değer kaybı talebinin teminat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/988 Esas KARAR NO : 2018/124
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi ...'a ait ... plakalı araç tarafından müvekkilerine ait araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilerinin aracında bağımsız eksper tarafından yapılan tespite göre 1.530,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, bunun tespiti içinde 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, kazaya sebebiyet veren tarafın sigortacısı olan davalı tarafın her türlü zararı karşılaması gerektiğini, belirterek ilerde arttırmak üzere dava tarihi itibari ile 500 TL'sinin faiziyle davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, müvekkilerinin 2.939 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkillerinin sorumluluğunun sigortalıların kusuru ile sınırlı ve kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000 TL ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti yapılması gerektiğini, eksper ücretine itiraz ettiklerini, faize itiraz ettiklerini, aracın daha önceki hasarlarının araştırılması gerektiğini davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER Ticari kayıtlar, poliçe ve hasar bilgisi, emniyet trafik kazası kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir. Somut olayda davacı taraf kendisine ait ... plaka sayılı araç ile .... istikametine doğru seyir halinde iken ... nolu sokaktan çıkan davalı ... şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde söz konusu kazanın meydana geldiği, bilirkişi marifeti ile yapılan incelemede kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu davacının ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. İş bu kaza neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 1.397,50 TL olduğu hesaplanmıştır ve mahkememizcede yargıtay uygulamasına uygun olan bu rapora itibar edilmiştir. Araç tescil kayıtları uyarınca .... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigorta şirketinin davalı ...olduğu, 2918 sayılı kanunun 85.maddesi uyarınca kusurlu aracın sigorta şirketinin eksik teselsül hükümleri uyarınca sigortalı araç sahibi ile birlikte meydana gelen zarardan sorumlu olacağı açıktır. Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile 1.397,50 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair karar vermek gerekmiştir. Davacı her ne kadar ekspertiz ücreti de...