Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1215 · K. 2018/1119
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1215 K. 2018/1119

E. 2017/1215K. 2018/111929 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesitazminatiş sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıiptal davasıicra inkar tazminatıihtiyati tedbiralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil Şirket ile borçlular arasında yapılan 02.05.2016 tarihli İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, .... Mahallesi, ... Sk. No:.... Adresinde mukim, Tapunun ... Ada, ... Parselinde kayıtlı ... Konakları Projesi çerçevesinde Cephe Uygulamaları Malzemeli İşçilik Yapılması sözleşmesine dayalı malzeme ve işçilik hizmetleri verdiğini yapılan iş ve uygulanan malzemeler karşılığı fatura kesildiğini, iş bu fatura ve taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak borçlulara karşı Bakırköy .... İcra Md....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1215 Esas KARAR NO : 2018/1119

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 28/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil Şirket ile borçlular arasında yapılan 02.05.2016 tarihli İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, .... Mahallesi, ... Sk. No:.... Adresinde mukim, Tapunun ... Ada, ... Parselinde kayıtlı ... Konakları Projesi çerçevesinde Cephe Uygulamaları Malzemeli İşçilik Yapılması sözleşmesine dayalı malzeme ve işçilik hizmetleri verdiğini yapılan iş ve uygulanan malzemeler karşılığı fatura kesildiğini, iş bu fatura ve taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak borçlulara karşı Bakırköy .... İcra Md. 24.11.2017 gün ve ..... esas nolu icra takibi başlatıldığını, borçlular vekilleri aracılığıyla iş bu takibe itiraz edildiği, ödeme emrilerini 28.11.2017 tarihinde tebellüğ ettiklerini, süresi içinde takibe, borcun aslına, ferilerine her yönlü en geniş anlamda itiraz ederek takibin durmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlular ve icra memurunun kararına yeni muttali olduklarını, borçluların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, Bakırköy .... İcra D. .... esas sayılı dosya alacağının ticari faziziyle birlikte borçlulardan müştereken ve müteselsilsen alınarak müvekkile ödenmesini, alacağın ticari faziziyle birlikte hüküm altına alınmasını, takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının aynı konuda aynı dava sebebine dayanarak aynı taraflara ve aynı alacağın tahsiline yönelik olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli olarak aynı sözleşmeden kaynaklı bir paranın tahsili amacıyla açılmış bir davanın olduğu, bu davada taraf teşkilinin henüz sağlanmadığı, yargılamanın devam etmekte olduğunu, HMK 114-Ie göre derdestlik itirazının bulunduğunu, davacı şirket müvekkiller hakkında icra takibi başlatmalarının tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı şirket sözleşme ile üstlenmiş olduğu işi sözleşmeye uygun olarak ifa etmediğini, davacı şirketin sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmemiş olması sebebiyle işi tamamlaması için davacı tarafa toplamda 5 adet ihtarname gönderildiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete sözleşmeye göre yapması gereken tüm ödemeleri fazlası ile yaptığını, davacı şirket sözleşmenin hakediş ve ödemeler kısmını ihlal ettiğini, hukuken var olmayan bir alacak için haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı şirket sözleşme ile yüklendiği eseri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 893

1. Hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2018/1203

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 · K. 2018/926

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 · K. 2018/1209

23 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/812 · K. 2019/37

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2018/1211

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/973 · K. 2018/1131

10 Ekim 2018