Mahkememizde görülmekte olan belirsiz alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin ...Projesi kapsamında yüklenici mühendis... (yüklenici) ile anlaşarak proje de yer alan ''31649 nolu 1600 kVA TM+OG yer altı kablousu'' Elektrik Tesisinin yapılması üzerine anlaştığını, elektrik tesisi projesinin Mühendis ... tarafından 16/06/2014 tarihinde düzenlendiğini, projenin ... tarafından 15/08/2014 tarihinde 295 sayısı ile onaylandığını, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye konu yerin 24/09/2014 tarihinde yükleniciye teslim edildiğini, ...Projesinin elektrik tesisat işlerinin ise alt yüklenici ...-Mühendislik şirketi tarafından yapıldığını, müvekkil şirketin yüklenici firma ili birlikte ''...nolu 1600 kVA TM+OG yer altı kablosu'' elektrik tesisini T.C Mevzuatındaki tüm yasal ve idari düzenlemelere uygun...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/789 Esas KARAR NO : 2018/628 DAVA : BELİRSİZ ALACAK DAVASI DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR : USULDEN RED KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan belirsiz alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin ...Projesi kapsamında yüklenici mühendis... (yüklenici) ile anlaşarak proje de yer alan ''31649 nolu 1600 kVA TM+OG yer altı kablousu'' Elektrik Tesisinin yapılması üzerine anlaştığını, elektrik tesisi projesinin Mühendis ... tarafından 16/06/2014 tarihinde düzenlendiğini, projenin ... tarafından 15/08/2014 tarihinde 295 sayısı ile onaylandığını, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye konu yerin 24/09/2014 tarihinde yükleniciye teslim edildiğini, ...Projesinin elektrik tesisat işlerinin ise alt yüklenici ...-Mühendislik şirketi tarafından yapıldığını, müvekkil şirketin yüklenici firma ili birlikte ''...nolu 1600 kVA TM+OG yer altı kablosu'' elektrik tesisini T.C Mevzuatındaki tüm yasal ve idari düzenlemelere uygun şekilde ve Elektrik Tesisleri Kabul Yönetmeliğinde belirtilen standartlara uygıun şekilde yaptığını, elektrik tesisinin 10/11/2014 tarihinde bitirildiğini, müvekkil firma tarafından Elektirk Tesisi tamamlandıktan sonra geçici kabul onayı için başvuruda bulunduğunu ve 31649 nolu 1600 kVA TM ve kablo tesisi işine ait geçici kabul işlermlerinin 10/12/2014 tarihinde yapılmış olup tanzim edilen geçici kabul tutanaklarının 19/12/2014 tarih ve 5821 sayı ile onaylandığını, geçici kabul onayı üzerine müvekkil şirket tarafından ... nolu 1600 kVA TM ve kablo tesisini devralması ve yatırıma ait bedelin ödenmesi için Dağıtım Şirketin olan ...'a başvurulmuş ise de davalı yanın bu talebinin 28/01/2014 tarih 28896 Sayılı ''Elektrik Piyasası Bağlantı Sistem Kullanım Yönetmeliği'' gereği uygun görmediğini belirterek reddettiğini, müvekkili tarafından yapılan ''31649 nolu 1600 kVA TM+OG yer altı kablosuu'' Elektrik Tesisi'nin ... tarafından devralınarak müvekkili tarafından elektrik tesisinin yapımında harcanmış olan bedelin geri verilmesi için müracat etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan zararın şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, elektrik tesisinin devir bedelinin avans faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davaya konu edilen taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle eldeki davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın eldeki davanın türünü belirsiz alacak davası olarak tespit ettiğini, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuka uyarlılık bulunmadığını, 6100 Sayılı HMKnın 107.maddesinde belirsiz alacak davasının açılabilme koşullarının belirtildiğini, davacı t...