Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile,...Bankası ... Şubesi'ne ait 11.02.2012 keşide tarihli, ... seri numaralı, 4.400,00TL bedelli çek için ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapılarak ihtiyati haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, keşideci ...A.Ş.'nin haciz baskısı ile 4.580,00 TL ödemeyi yaptığını ve hacizleri kaldırmak için dosyada hesaplanan bakiye 1.591,00TL'yi de icra dosyasına ödediğini ve çek aslını aldığını ancak çalındığını, bu husustaki hukuki işlemler devam ederken davalı şirketin çeki icraya koyduğunun anlaşıldığını, borca ve imzaya itiraz edildiğini, çekin çalındığı bilgisi keşideci ... A.Ş.'ye bildirildiğinde ... A.Ş.'nin çek bedelini ödeme gününde ödemiş iken icra- haciz baskısı ile icra dosyasına ödemek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/802 Esas KARAR NO : 2018/473 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile,...Bankası ... Şubesi'ne ait 11.02.2012 keşide tarihli, ... seri numaralı, 4.400,00TL bedelli çek için ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapılarak ihtiyati haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, keşideci ...A.Ş.'nin haciz baskısı ile 4.580,00 TL ödemeyi yaptığını ve hacizleri kaldırmak için dosyada hesaplanan bakiye 1.591,00TL'yi de icra dosyasına ödediğini ve çek aslını aldığını ancak çalındığını, bu husustaki hukuki işlemler devam ederken davalı şirketin çeki icraya koyduğunun anlaşıldığını, borca ve imzaya itiraz edildiğini, çekin çalındığı bilgisi keşideci ... A.Ş.'ye bildirildiğinde ... A.Ş.'nin çek bedelini ödeme gününde ödemiş iken icra- haciz baskısı ile icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı 6.171,00TL'nin ... A.Ş. yönünden mükerrer ödeme oluşturduğunu, icra dosyasındaki 6.171TL'nin davacı şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, dava konusu çeke ilişkin yapılan tahsilatın davalı şirketin hukuken doğan alacağına ilişkin olup sebepsiz zenginleşme olmadığını, davalı şirketin iş bu çekin düzenlenmesinde temel olan hukuki ilişkiyi araştırma yükümlülüğü olmadığı gibi çekte yer alan cirantaların ciro imza ve kaşelerinin doğruluğunu araştırma yükümlülüğü de bulunmadığını, çek keşidecisi ...A.Ş.'ye yapılan çek bedelinin iadesine ilişkin haricen ödemenin tarafı davalı şirket olmadığından iş bu ödenen miktarın davalı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşme olduğundan bahisle söz konusu bedelin tahsiline ililkin talebin tarafının da davalı şirket olamayacağını, davanın reddimi, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep emtiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle, davalı firmanın çekin düzenlenmesine esas olan hukuki ilişkiyi araştırmakla yükümlü olduğunu, çekin bankaya ibrazında ödeme yasağı bulunduğunun çekin arkasında yazıldığını, iyiniyet savunmasının kabul edilemeyeceğini, dava dilekçesini tekrarla talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ikinci cevap dilekçesinde özetle, ödeme yasağı kararının varlığının çek hakkında icra takibi yapılmasına engel olmadığını, çek kambiyo senedi vasfına haiz olup icraya konulabilir nitelikte olduğunu, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, imza itirazında bulunan davacıdan tahsil edilmiş herhangi bir alacak bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 24/06/2015 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen karar Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 20/06/2017 ...