DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2014 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 30.11.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "08/03/2005 tarihinde tam kusurlu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ...in idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu ... plakalı motosiklette yolcu konumundaki kusursuz olan müvekkilinin ağır derecede yaralanarak daimi sakat kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 12.000-TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1555 Esas KARAR NO : 2018/87 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 30/11/2014 KARAR TARİHİ: 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 30.11.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "08/03/2005 tarihinde tam kusurlu sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ...in idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu ... plakalı motosiklette yolcu konumundaki kusursuz olan müvekkilinin ağır derecede yaralanarak daimi sakat kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 12.000-TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 25.12.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limitlerle sınırlı olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun ispatının gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasını beyanla, sonuç olarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkememizdeki bu davanın trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sonucu meslekten kazanma gücünden kaybı tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının mağluliyet oranının saptanması için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, kaza sonucu davacının mağyluliyet oranının saptanması istenmiştir. Adli Tıp ihtisas Kurulunun düzenlediği 12.07.2017 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının E cetveline göre % 39 odanında meslekten kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının, iyileşmesinin ise kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan, Adli Tıptan mağluliyet raporunun gelmesinden sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa miktarının saptanması için kusur ve aktuer bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 16.11.2017 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "08.03.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 39 malul kalan davacı ... ile davalı sigorta şirketi arasındaki uyuşmazlık noktaları yönünden; Kusur bilirkişisince Davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...' nün olayda % 35 (yüzde otuz beş) oranında kusurlu olduğu, Motosiklet sürücüsü ...' in olayda % 65 (yüzde atmış beş) oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir Aktüer bilirkişide % 39 malul kalan davacı ...'in davalı şirket tarafından sigortalı aracın sürücüsü ...' nün olayda % 35 kus...