DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 27/07/2014 tarihinde ... istikametine doğru seyir halindeyken yolun sağında banket üzerinde yakıt ikmali yapan ... plakalı araç sürücüsü ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı ...'un yaralandığını, vaki kazada ... plakalı araç sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, aracın malikinin davalı ... Ltd. Şti. olduğunu ve bu aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı KTK ZMS poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını ve aynı aracın davalı ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1743 Esas KARAR NO : 2018/885 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 27/07/2014 tarihinde ... istikametine doğru seyir halindeyken yolun sağında banket üzerinde yakıt ikmali yapan ... plakalı araç sürücüsü ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı ...'un yaralandığını, vaki kazada ... plakalı araç sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, aracın malikinin davalı ... Ltd. Şti. olduğunu ve bu aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı KTK ZMS poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını ve aynı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı Kasko Poliçesi ile güvence altına alındığını, bu nedenle oluşan cismani zararın tespiti ile şimdlik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 45.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş., davalı ... ve davalı ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf delil olarak kaza tutanakları, hastane tedavi evrakları, sigorta poliçeleri, kusur ve maluliyet raporu, bilirkişi delillerine dayanmıştır. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, kusur oranının ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, söz konusu kaza ile ilgili davacı tarafından müvekkiline müracaat edilmediğini bu nedenle olay tarihinden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğunu ve müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, uygulanacak faizin ancak kanuni faiz olabileceğini beyanla, davacının taleplerinin reddine, müvekkiline sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde sorumluluklarının açıklanan nedenlerle azami limit ile sınırlı olacağını, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevli olmadığı...