DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 05/10/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile Karabayır-Haytabey istikametinde müvekkil sevk ve idaresindeki plakasız motosiklete çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, beden gücü kaybına neden olunduğunu, kazaya sebebiyet veren motosikletin ZMMS poliçesinin bulunmadığını, sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatın davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle 100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1498 Esas KARAR NO : 2018/679
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 05/10/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile Karabayır-Haytabey istikametinde müvekkil sevk ve idaresindeki plakasız motosiklete çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, beden gücü kaybına neden olunduğunu, kazaya sebebiyet veren motosikletin ZMMS poliçesinin bulunmadığını, sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatın davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle 100,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kazaya sebebiyet verdiğini iddia edilen plakasız motosiklet sürücüsü ...'a ihbar edilmesini, maddi tazminat, kazanç mahrumiyeti müvekkili kurumun gidermek zorunda olduğu bir talep olmadığını, müvekkili kuruma sorumluluk yüklenebilmesi için kazaya karıştığı iddia olunan ikinci motorlu aracın kazaya dahili somut deliller ile ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca aracın trafik poliçesi yaptırmak zorunda olan bir araç olduğunun tespiti gerektiğini, dava konusu talebin iki aracın karıştığı bir trafik kazası sonucu meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile, vekalet ücreti dahil her türlü yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 21/03/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 21/03/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 25,20 TL'den mahsubu ile bakiye 10,70 TL karar ve ila...