Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/278 · K. 2018/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/278 K. 2018/469

E. 2014/278K. 2018/4692 Mayıs 2018
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararyasal süreistinaf yolusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; meydana gelen trafik kazasında ... yönetimindeki ... plakalı ve ...'ye ... no.lu ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın neden olduğunu, kazada davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davacının malul olması nedeniyle gerekli evraklarla davalıya başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, davacının 01.10.1963 doğumlu olduğunu, Sağlık Bakanlığı ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporunun ... tarih ve ... sayılı raporunun ekli olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri tedavi teminatından tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/278 Esas KARAR NO : 2018/469

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2014 KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; meydana gelen trafik kazasında ... yönetimindeki ... plakalı ve ...'ye ... no.lu ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın neden olduğunu, kazada davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davacının malul olması nedeniyle gerekli evraklarla davalıya başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, davacının 01.10.1963 doğumlu olduğunu, Sağlık Bakanlığı ... Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporunun ... tarih ve ... sayılı raporunun ekli olduğunu, bu nedenle davalı ... şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini istediklerini, dolaylı tedavi giderlerinin tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini istediklerini, tutanağa göre davacının kusursuz olduğunu, PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak hesaplama yapılmasını ve bakıcı gideri ile maluliyet zararının hesaplanmasını istediklerini, bedeni zararların sigorta teminatı içinde olduğunun kabulünün gerektiğini, KTK 35. Maddesine göre işleten ve araç işleteninin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğunun düzenlendiğini, doğan zararın tümünden işletenin ve işleticinin bağlı olduğu teşebbüsün müteselsil sorumlu olduğunu, kusur durumunun dahi bu durumu etkilemeyeceğinin açık olduğunu, 6098 sayılı BK uyarınca tespit edilecek bir tutarın ödenmesini istediklerini belirtmiş ve 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... no.lu ve 1203.2011/2012 vadeli KMA ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe teminatının kişi başına en yüksek 200.000,00 TL olduğunu, gerçek zararla sorumlu olduklarını, delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını ve sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyete bağlı bakıcı giderinin tedavi teminatından tahsiline ilişkin talebinin kabul edilemeyeceğini, işgücü kaybı bakımından daimi sakatlık konusunda Adli Tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini ve davanın açılmasına da neden olmadığını, davacının davalı şirkete ait araçta olması halinde hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle mad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/339 · K. 2018/441

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/494 · K. 2018/422

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1209 · K. 2018/76

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/297 · K. 2018/453

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1285 · K. 2018/111

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/705 · K. 2018/230

20 Şubat 2018