DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan 26/01/2005 tarihli elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca müvekkilin davalının abonesi olduğunu, müvekkil adına düzenlenen mart 2005 ile şubat 2010 tarihleri arasında tüketilen elektrik bedellerine ilişkin faturaların tamamının davalı tarafından düzenlendiğini, müvekkilin fabrikasında kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura düzenlendiğini, müvekkilin son faturası 19/01/2010 tarihli olduğunu ve bu tarihten sonra müvekkilin aboneliğinin sona erdiğini, faturaların her ay müvekkil tarafından düzenli olarak ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/297 Esas KARAR NO: 2018/156 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında imzalanan 26/01/2005 tarihli elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca müvekkilin davalının abonesi olduğunu, müvekkil adına düzenlenen mart 2005 ile şubat 2010 tarihleri arasında tüketilen elektrik bedellerine ilişkin faturaların tamamının davalı tarafından düzenlendiğini, müvekkilin fabrikasında kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura düzenlendiğini, müvekkilin son faturası 19/01/2010 tarihli olduğunu ve bu tarihten sonra müvekkilin aboneliğinin sona erdiğini, faturaların her ay müvekkil tarafından düzenli olarak ödendiğini, müvekkilden faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında para tahsil edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından müvekkil adına düzenlenen faturaların hiçbirinde kayıp kaçak bedeli açıkça belirtilmemiş, sadece ilgili ayda müvekkil tarafından ödenmesi gereken toplam miktarın belirtildiğini, bu nedenlerle müvekkilin faturalarına kayıp kaçak bedeli adı altında yansıtılan ve müvekkilden tahsil edilen haksız ve hukuka aykırı olduğunun hükmen tespitini, hiçbir faturaya kayıp kaçak bedeli açıkça yazılmadığı için fazlaya ve saire ilişkin ve ayrıca dava değerini yargılama aşamasında yaptırılacak bilirkişi incelemesinde tespit edilecek miktara göre artırmak haklarımız saklı kalması kaydıyla mart 2005 ile şubat 2010 tarihleri arasında davalı tarafından müvekkil adına düzenlenen faturalar ile müvekkilden kayıp kaçak bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 20.000,00TL'nin müvekkilden tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil şirketten 2637086 tesisat numarası ile elektrik enerjisi temin ettiğini, davaya bakmakla görevli mahkemenin Danıştay olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davacı taleplerinin konusunu oluşturan faturalardan davacı şirketin ödediği bedellerin belli olduğunu, faturalarda hangi hizmet bedeli için ne kadar tutar ödeneceğinin açıkça yer aldığını, bu nedenle alacak miktarının belirsiz olduğu yönündeki davcı beyanlarını kabul etmediğini, ülke genelinde 21 elektrik dağıtım şirketi tarafından uygulanacak tarifeler gereği müşterilerden tahsil edilecek kayıp kaçak, sayaç okuma ve iletim bedeli gibi bedellere ilişkin düzenlemeler, dağıtım şirketlerinin elektrik piyasası faaliyetlerine ilişkin ilgili mevzuat kapsamında EPDK tarafından belirlendiğini, kayıp kaçak bedelinin 2011 yılı öncesinde de perakende satış lisansın...