DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, 17/11/2012 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın sigortalısının aracına çarpıp kaçması sonucu hasarlandığını, ... plakalı aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına 6.037,00 TL ödeme yapıldığını ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/208 Esas KARAR NO : 2018/573
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, 17/11/2012 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı aracın sigortalısının aracına çarpıp kaçması sonucu hasarlandığını, ... plakalı aracın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili tarafından sigortalısına 6.037,00 TL ödeme yapıldığını ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, tek taraflı olarak alınan ekspertiz raporun kabul etmediklerini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu beyanla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, poliçe, faturalar, resimler, tanık anlatımı ve dayanılan tüm deliller getirtilmiş, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamında konusunda uzman bilirkişiden alınan 10/04/2017 tarihli raporda özetle; davacı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün gerçekleşen kazada kusursuz olup davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının sigortalısına ait ... plakalı aracın hasar tutarının 5.271,30 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora itibar edilmiştir. Dava, davacının dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin davalının sigortalısının kusuru oranında rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı her ne kadar alacağın zamanaşımına uğradığını iddia etse de kazanın 17/11/2012 tarihinde gerçekleştiği, davacının davalıya karşı 14/03/2014 tarihinde icra takibi başlattığı, kazadan itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. Davacı ... tarafından hasar bedelinin sigortalısına 14/01/2013 tarihinde ödendiği, davacı tarafından davalı ile mail yazışmalarının dosyaya sunulduğu ve mail yazış...