Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 04/04/2011 tarihli sözleşme uyarınca davalıya ait inşaatın çelik kapı imalat ve montaj işini üstlendiğini, sözleşme kapsamında kapıların teslim edilerek montajının yapıldığını, iş karşılığında davalının yaptırmakta olduğu inşaatta bulunan ... no.lu daireyi devretmeyi üstlendiğini, ancak yapı inşaat aşamasında olduğundan takılmayan kapı bedeli olarak dairenin tapu kaydına 88.000,00 TL bedelli limit ipoteği konulmasının kararlaştırıldığını, ancak işin bitirilmiş olmasına rağmen davalının ipoteği kaldırmadığını, ipoteğin kaldırılması için davalıya ihtarname çeklimesine rağmen bir sonuç alınamadığını belirterek söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/529 KARAR NO : 2018/854
DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 04/04/2011 tarihli sözleşme uyarınca davalıya ait inşaatın çelik kapı imalat ve montaj işini üstlendiğini, sözleşme kapsamında kapıların teslim edilerek montajının yapıldığını, iş karşılığında davalının yaptırmakta olduğu inşaatta bulunan ... no.lu daireyi devretmeyi üstlendiğini, ancak yapı inşaat aşamasında olduğundan takılmayan kapı bedeli olarak dairenin tapu kaydına 88.000,00 TL bedelli limit ipoteği konulmasının kararlaştırıldığını, ancak işin bitirilmiş olmasına rağmen davalının ipoteği kaldırmadığını, ipoteğin kaldırılması için davalıya ihtarname çeklimesine rağmen bir sonuç alınamadığını belirterek söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; fatura konusu hiçbir ürünün müvekkiline teslim edilmediğini, kapıların teslim ve montajının yapılmadığını, ayrıca taşınmaz üzerine konulan ipoteğin sözleşmede konu edilen ipotek olmadığını , tapu kaydından görüleceği üzere taşınmaz üzerine 80.000,00 TL bedelli kanuni ipotek tesis edildiğini, dolayısıyla sözleşmede belirtilen ipoteğin hiç tesis edilmemiş olduğunu, dolayısıyla sözleşme ve faturaların ipotek ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taşınmazın tapu kaydı ile ipotek akit tablosunun incelenmesinde, davacı şirket adına kayıtlı bulunan .... İli .... İlçesi .... Mahallesinde bulunan ... Ada ... Parsel sayılı .... Blok 1. Kat ... no.lu bağımsız bölümün tapu kaydında lehtarı .... İnşaat olan 80.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiği görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenmiş olan 04/04/2011 tarihli sözleşmede, sözleşme kapsamında .... Kapı tarafından imalat ve montajı yapılacak çelik kapılar karşılığında ...İnşaat tarafından bir adet dairenin tescilinin sağlanacağı, ayrıca yapılacak işlere teminat olmak üzere söz konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine 88.000,00 TL bedelli ipotek şerhi konulacağı hususlarının kararlaştırıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, davacının ticari defterleri üzerinde talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/10/2017 tarihli raporda, davacının defterlerinde kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğu, davacı tarafından inşa edilecek kapılara ilişkin 21/07/2011 tarihli ve 91.519,67 TL tutarlı fatura düzenlendiği, faturaya bağlı irsaliyede teslim alan imzasının bulunmadığı, ancak sözleşme ile sonradan teslim edileceği hüküm altına alınan dış kapıların teslim edilmiş olduğu belirtilmiştir. Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ancak yapılan ihtarata rağmen d...