Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... İli ... İlçesi .... Mahallesinde bulunan .... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı banka lehine dava dışı .... Telekominikasyon firmasının kredisine teminat olmak üzere 200.000,00 TL bedelli ipotek konulduğu, dava dışı borçlu şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun ve riskinin kalmadığını öğrendiklerini, bunun üzerine 03/11/2016 tarihinde ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya başvurduklarını, ancak banka tarafından ipoteğin kaldırılmadığını belirterek söz konusu ipoteğin kaldırmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı .... firmasının borcuna teminat olmak üzere davacı adına kayıtlı taşınmazı müvekkili banka lehine 2.dereceden 200.000,00 TL bedelli ipotek tesis...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1064 KARAR NO : 2018/853
DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... İli ... İlçesi .... Mahallesinde bulunan .... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı banka lehine dava dışı .... Telekominikasyon firmasının kredisine teminat olmak üzere 200.000,00 TL bedelli ipotek konulduğu, dava dışı borçlu şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun ve riskinin kalmadığını öğrendiklerini, bunun üzerine 03/11/2016 tarihinde ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya başvurduklarını, ancak banka tarafından ipoteğin kaldırılmadığını belirterek söz konusu ipoteğin kaldırmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı .... firmasının borcuna teminat olmak üzere davacı adına kayıtlı taşınmazı müvekkili banka lehine 2.dereceden 200.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, firmanın kullandığı kredilere konu teminat mektuplarının iade edilmesinden sonra ipoteğin fekkini talep eden davacıya fek için gerekli masrafları karşılaması halinde işlem yapılacağının bildirildiğini, davacının toplam 262,50 TL fek masrafını ödeyip işlem başlatma imkanına sahip iken bu miktarı ödemekten kaçındığını, haksız olarak dava açtığını, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, halen fek masrafı yatırılması halinde işlem yapmaya hazır olduklarını, ipoteğin kaldırılmaması ile ilgili tüm kusur ve sorumluluğun davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İpotek tesisine ilişkin tüm banka kayıtları ile taraflar arasındaki yazışmalar getirtilmiş, gelen yazı cevabına göre davacının taşınmazına ipotek tesisine dayanak olan kredi konusu teminat mektuplarının iade edildiği, banka açısından herhangi bir risk kalmadığı anlaşılmıştır. Davacıya ait taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, ... İli .... İlçesi .... Mahallesinde bulunan .... parsel sayılı, ...kat .... no.lu bağımsız bölümün tapu kaydına 08/08/2012 tarihinde .... Bankası lehine 200.000,00 TL bedelli ipotek şerhi konulmuş olduğu görülmüştür. Yargılama sırasında eksik yatırılmış olan harcın tamamlanması sağlanmıştır. Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine davalı bankanın kredi borçlusu .... firmasının borcuna teminat olmak üzere davalı banka lehine 200.000,00 TL bedelli ipotek şerhi konulduğu, davalıya yazılan yazı cevabı ve davalı vekilinin dilekçelerindeki kabulünden de anlaşılacağı üzere ipoteğe dayanak olan kredi konusu teminat mektuplarının bankaya iade edilmiş olduğu, dolayısıyla ipoteğin dayanağının kalmadığı ve fekki koşullarının oluştuğu, bu kapsamda davacı tarafından davalı bankaya 03/11/2016 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının ise cevabi olarak 07/11/2016 tar...